Mundo obrero

Partes: 1, 2
 
Indice
1. Introducción
2. Características de las primeras organizaciones obreras en México a finales del siglo XIX
3. El siglo XX y la aparicion del Partido Liberal Mexicano
4. La Casa del Obrero Mundial y el pacto con las fuerzas militares carrancistas
5. La CROM y la CGT
6. Conclusión
7. Bibliografía
1. Introducción
El presente trabajotiene como objetivo describir elpapel de la clase trabajadora en los procesoshistóricos de finales del siglo XIX y principios del XX en México; fundamentalmente, en la transición del gobierno liberal a la dictadura de Porfirio Díaz, hasta la consolidación de los sindicalismos en el nuevo Estado producto de la Revolución Mexicana.
Básicamente, el marco histórico y contextual donde la clase trabajadora mexicana se desarrollaráes: a) En un contexto mundial: en la fase imperialista del capitalismo, es decir, entre el fin de las revoluciones burguesas e inicio de las revoluciones proletarias; b) En un contexto nacional: en el establecimiento y fin del Estado burgués agrario, es decir, entre la consolidación y crisis del régimen liberal-oligárquico del Porfiriato; c) Y, en el marco de un nuevo Estado mexicano: entre laaparición de la conciencia de clase y de los sindicalismos dependientes del nuevo régimen producto de la Revolución Mexicana.
México había alcanzado la independencia política; no obstante, como explica Manuel Aguilar Mora, la estructura de la economíamexicana durante el Porfiriato fue conformada y dependiente de acuerdo con los ejes centrales del imperialismo. Y, de acuerdo Ernest Mandel, éste sellevó a cabo en los países subdesarrollados de la siguiente manera:
"La produccióncapitalista de materias primas en los países subdesarrollados significó, sin embargo, una producción capitalista bajo condiciones socioeconómicas de producción muy precisas.
"La enorme cantidad de mano de obra barata disponible en los países subdesarrollados hacía poco ganancioso usar capitalfijo a gran escala.La máquina moderna no podía competir con esta mano de obra barata. En el ámbito de la agricultura, por tanto, esto condujo esencialmente a una economía de plantación, esto es, a un capitalismo preindustrial, el capitalismo del periodo de las manufacturas."
Por si fuera poco, según Rudenko, la política económica de Díaz y de los "científicos" partía del reconocimiento abierto de la imposibilidaddel desarrolloindependiente de la economía mexicana. Es por eso que el "papel principal en el desarrollo de todos los aspectos de la economía nacional del país se asignaba al capital extranjero". Y para imponer este orden, "el dictador creó un fuerte aparato policiaco, con un sistema de direcciónextraordinariamente desarrollado y costoso. El cuerpo policiaco de México era la organizaciónmilitarmejor pagada en el mundo".
Así, la realidad social, económica y política de México era diseñada según la voluntad de Porfirio Díaz y las exigencias del capital extranjero.
Siguiendo nuevamente a Aguilar Mora, México era:
"Un país convertido en una gigantesca plantación desde las haciendas henequeneras de Yucatán hasta los latifundios ganaderos de Chihuahua, pasando por los campos tabacalerosy cafetaleros del Valle Nacional y las estancias e ingenios azucareros de Morelos, Veracruz y Puebla. Si a este panorama agregamos las minas del centro y norte del país, concebiremos con realidad el inmenso territorio que albergaba a la masa de peones, mineros semiproletarizados insertos en un sistema capitalista preindustrial." Sin embargo, como afirma Gilberto Argüello, Porfirio Díaz habíaaprendido de Benito Juárez que las rebeliones indígenas y campesinas debían ser derrotadas y aniquiladas porque estas eran reaccionarias y se oponían al progreso, la libertad y la preciada consolidación del orden social y el Estado. Lo expresado por el campesino, Julio López Chávez, antes de ser fusilado en 1869, discípulo del socialista utópico Rhodakanaty, manifiesta la contradicción histórica...