Nacionalismo Vasco Elorza

El nacionalismo vasco.
El nacionalismo vasco de forma contextual, surge en un momento en el que nacen otros nacionalismos periféricos en el estado español. Sin embargo, el nacionalismo vasco es totalista en comparación con otros nacionalismos1.
El origen del nacionalismo vasco no es el producto de una diferencia objetiva. De entrada hay que decir es que la nación es un fenómeno objetivo. Quécaracteriza a la nación:
Un trasfondo histórico. una trayectoria histórica no independiente necesariamente pero sí diferenciada. Esta historia está llena de mitos. Esta historia singulariza.
Una identidad. Esto también es un problema empírico. En el País vasco y Cataluña mucha población tiene doble identidad. Ello implica que el desarrollo nacional está implicado con otro.
Un subsistemapolítico diferenciado del central. Hasta ahora, tanto en Cataluña como en Euskadi había partidos nacionalistas y partidos constitucionalistas españoles que expresaban una doble identidad. Los partidos nacionalistas son la institucionalización de ese subsistema político.
Hay que partir de que las naciones no son hechos objetivos derivados de la historia.
En Francia hubo un proceso de modernización en elsiglo XVIII, en un contexto en el que existían diferentes nacionales, que tiende a ir eliminando los hechos diferenciales. El tema del cambio de las estructuras territoriales del antiguo régimen convertidos en departamentos no es un problema para conseguir una integración nacional.
Sin embargo, España y Francia difieren a pesar de ser casos que parecen partir de una situación parecida. En Españafracasan los mecanismos de integración nacional que en Francia funcionan suficientemente. La escuela, por ejemplo, es fundamental para la nacionalización. El analfabetismo en España tiene que ver con el nacionalismo, por tanto. En Francia la educación fue un método de homogeneización. El procedimiento fue duro (en casos como Bretaña) pero la integración se produce. Así, en Galicia, Cataluña y PaísVasco el maestro tiene una connotación negativa. En España fallan además los demás mecanismos de integración. En España, Madrid es una ciudad atrasada hasta entrado el siglo XX y no lidera un mercado nacional.
Peter Shalins estudia uno de los fenómenos más singulares de configuración nacional, que es lo sucedido en la Cerdaña. La paz de los Pirineos trató de hacer una frontera (con excepcionesen la zona de Navarra). En el Rosellón, había desaparecido la identidad catalana prácticamente. Todos estos casos ejemplifican la eficacia de los mecanismos de integración en Francia.
En España Cataluña se integra en un país atrasado. Nunca ha habido una articulación satisfactoria de integración en Cataluña. Barcelona tendría que haber sido la capital de España. Desde el XIX Cataluña se inserta enun país atrasado pero no lidera la modernización económica. Además, la situación foral permanece en el País Vasco, por lo que la integración tampoco se lleva a cabo. Falla el mecanismo de la escuela, por tanto, y la formación de un mercado nacional, y la institución militar.
La guerra unió a los franceses en la idea nacional. Se trataba de ejércitos nacionales basados en el servicio militarobligatorio. En España, el ejército no ha tenido victorias militares, sólo contra su propio pueblo. Esto es importante porque una guerra ganada influye en la cohesión nacional. El ejército español está separado de la nación. El ejército está compuesto por un sistema oligárquico de manera que sólo van al ejército los pobres, bien porque les toca, bien porque un rico se libra de la mili. La guerra deCuba es un ejemplo de esto. Esto crea en el ejército una concepción corporativa muy nociva para toda la historia de España. En España sobraban militares por todos los lados. Pero faltaban soldados. El corporativismo militar disocia el ejército de la nación. Los símbolos como la bandera nacional son rechazados.
Por tanto, todos los mecanismos de integración van fallando.
Con ese telón de fondo,...