Nada
Páginas: 14 (3446 palabras)
Publicado: 10 de mayo de 2011
REFLEXIONES Y PROPUESTAS SOBRE LA ORGANIZACIÓN DE LOS GRADOS (LICENCIATURAS) EN BIOCIENCIAS, Y ARGUMENTOS A FAVOR DE DOS GRADOS EN BIOLOGIA, SEPARADOS DE BIOTECNOLOGÍA Y BIOQUÍMICA.
Antecedentes
En las últimas semanas han circulado listas más o menos oficiales de los grados o licenciaturas propuestos por las distintas Comisiones del Consejo de Coordinación Universitaria.
El 1 de Febrerode 2005, la Comisión de Biociencias propuso seis grados dentro del ámbito Biociencias:
Biologia
Biologia Molecular y Celular
Bioquímica
Biotecnología
Enología
Ciencias y Tecnología de los Alimentos
todas con 180 créditos a cursar en 3 años (60 créditos/año).
Al poco, cuatro de los componentes (todos Rectores) de la mencionada Comisión, redactaron un documento desandando el caminoantes aceptado reduciendo los grados a dos:
Biologia
Bioquímica
Con posterioridad, han aparecido, aquí y allá, listas diversas cuyo denominador común, aparte de los grados de Enología y Ciencia y Tecnología de los Alimentos, que más o menos se mantienen, a los que se añade Nutrición Humana y Dietética (??), es reducir las “Biologias” a tres grados:
Biologia
Bioquímica
Biotecnología.
Ala vista de tal disparidad y de la falta de argumentaciones que los sustenten, es necesario introducir una cierta racionalidad. En las páginas que siguen, reflexiono sobre la situación actual de la Biología, sobre las propuestas vertidas hasta la fecha, y aporto argumentos a favor de una propuesta que contempla la Biologia actual dividida en 2 grados, aparte de los grados ya propuestos deBioquímica y de Biotecnología.
1) Porqué no tiene sentido hoy en día un grado de Biologia “a palo seco” de 3 años (=180 créditos)?
La propuesta de un grado en Biologia que, en principio, abarcara TODO lo que entendemos hoy por Biologia (p.ej. la troncalidad de los actuales planes de estudio de Biologia) a cursar en 3 años (180 créditos) tiene muy escaso sentido. En primer lugar, el elevado númerode materias troncales (12-14, según los planes de estudio) dejaría una muy escasa optatividad so pena de reducir el número de créditos/asignatura a cifras escasamente operativas. Sin embargo, la razón de más peso radica en el tipo de “licenciado” que saldría de dicho grado: sabría de todo un poco, por encima, y de nada en profundidad, no capacitándole, como pretende el marco de Bolonia, paraejercer una actividad professional seria. A medio, y quizás a corto, plazo, ello significaría la desaparición o la “degradación” del grado en Biologia.
La “salida” que determinados colectivos de biólogos ven a esta situación ha consistido en proponer una Biologia de 240 créditos (4 años), e incluso de 300 créditos (5 años). Esta propuesta es en primer lugar retrógrada ya que nos retrotrae a losPlanes de Estudios de 1957 o 1973, hoy en día claramente superados. Además, es una propuesta poco realista al no estar de acorde con las directrices de Bolonia y de lo que los países de nuestro entorno (empezando por el Reino Unido) jamás harán: licenciaturas de más de 3 años.
En consecuencia, proponer un grado en Biologia “a palo seco” de 3, 4 ó 5 años no parece ser, por las razones antemencionadas, la solución adecuada para 2005 y años venideros. La Biología actual, por más que nos esforzemos en ver lo contrario, es excesivamente diversa y plural para pretender que un licenciado, y aún menos en 3 años, sea un experto taxónomo capaz de distinguir castaños, hayas y fresnos o anélidos, nemertinos y platelmintos, y que sepa a la vez cinética enzimática, los entresijos de la transcripción, elfuncionamiento de los operones bacterianos y las posibilidades de la clonación y de las células madre.
Finalmente, si la intención de los que propusieron sólo dos grados: Biologia y Bioquímica, era pergueñar una Biologia desprovista (o desnuda) de todo lo que refiere a Bioquímica (Biologia Molecular), tal intención también carece de sentido. La Bioquímica (o Biologia Molecular si se quiere,...
Antecedentes
En las últimas semanas han circulado listas más o menos oficiales de los grados o licenciaturas propuestos por las distintas Comisiones del Consejo de Coordinación Universitaria.
El 1 de Febrerode 2005, la Comisión de Biociencias propuso seis grados dentro del ámbito Biociencias:
Biologia
Biologia Molecular y Celular
Bioquímica
Biotecnología
Enología
Ciencias y Tecnología de los Alimentos
todas con 180 créditos a cursar en 3 años (60 créditos/año).
Al poco, cuatro de los componentes (todos Rectores) de la mencionada Comisión, redactaron un documento desandando el caminoantes aceptado reduciendo los grados a dos:
Biologia
Bioquímica
Con posterioridad, han aparecido, aquí y allá, listas diversas cuyo denominador común, aparte de los grados de Enología y Ciencia y Tecnología de los Alimentos, que más o menos se mantienen, a los que se añade Nutrición Humana y Dietética (??), es reducir las “Biologias” a tres grados:
Biologia
Bioquímica
Biotecnología.
Ala vista de tal disparidad y de la falta de argumentaciones que los sustenten, es necesario introducir una cierta racionalidad. En las páginas que siguen, reflexiono sobre la situación actual de la Biología, sobre las propuestas vertidas hasta la fecha, y aporto argumentos a favor de una propuesta que contempla la Biologia actual dividida en 2 grados, aparte de los grados ya propuestos deBioquímica y de Biotecnología.
1) Porqué no tiene sentido hoy en día un grado de Biologia “a palo seco” de 3 años (=180 créditos)?
La propuesta de un grado en Biologia que, en principio, abarcara TODO lo que entendemos hoy por Biologia (p.ej. la troncalidad de los actuales planes de estudio de Biologia) a cursar en 3 años (180 créditos) tiene muy escaso sentido. En primer lugar, el elevado númerode materias troncales (12-14, según los planes de estudio) dejaría una muy escasa optatividad so pena de reducir el número de créditos/asignatura a cifras escasamente operativas. Sin embargo, la razón de más peso radica en el tipo de “licenciado” que saldría de dicho grado: sabría de todo un poco, por encima, y de nada en profundidad, no capacitándole, como pretende el marco de Bolonia, paraejercer una actividad professional seria. A medio, y quizás a corto, plazo, ello significaría la desaparición o la “degradación” del grado en Biologia.
La “salida” que determinados colectivos de biólogos ven a esta situación ha consistido en proponer una Biologia de 240 créditos (4 años), e incluso de 300 créditos (5 años). Esta propuesta es en primer lugar retrógrada ya que nos retrotrae a losPlanes de Estudios de 1957 o 1973, hoy en día claramente superados. Además, es una propuesta poco realista al no estar de acorde con las directrices de Bolonia y de lo que los países de nuestro entorno (empezando por el Reino Unido) jamás harán: licenciaturas de más de 3 años.
En consecuencia, proponer un grado en Biologia “a palo seco” de 3, 4 ó 5 años no parece ser, por las razones antemencionadas, la solución adecuada para 2005 y años venideros. La Biología actual, por más que nos esforzemos en ver lo contrario, es excesivamente diversa y plural para pretender que un licenciado, y aún menos en 3 años, sea un experto taxónomo capaz de distinguir castaños, hayas y fresnos o anélidos, nemertinos y platelmintos, y que sepa a la vez cinética enzimática, los entresijos de la transcripción, elfuncionamiento de los operones bacterianos y las posibilidades de la clonación y de las células madre.
Finalmente, si la intención de los que propusieron sólo dos grados: Biologia y Bioquímica, era pergueñar una Biologia desprovista (o desnuda) de todo lo que refiere a Bioquímica (Biologia Molecular), tal intención también carece de sentido. La Bioquímica (o Biologia Molecular si se quiere,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.