Nada

MADA DE OCHENTA METROS CUADRADOS MUROS DE TABIQUE Y LOZA DE CONCRETO ARMADO Y EN SEGUNDO NIVEL DE APROXIMADAMENTE OCHENTA METROS CUADRADOS BARDAS DE TABIQUE CON CASTILLOS Y CADENAS DE CONCRETO ARMADO SIN VENTANERIA Y ESCALERAS DE CONCRETO ARMADO INVADIENDO PASILLO DE AREA COMUN”…”; y es el caso que el informe de inspección de fecha 04 de febrero de 2010, mismo que obra a foja 103 del expedienteremitido por la demandada, enuncia textualmente …” no pudiendo verificar los trabajos de construcción que se realizan en el inmueble…”. De modo tal que los C.C. Inspectores adscritos a la Dirección General de Desarrollo Urbano nunca manifestaron que en mi inmueble se estuviere realizando trabajo alguno de construcción, y mucho menos manifiestan en que consistían, ni el avance de los mismos.
En elmismo orden de ideas, deberá otorgarse nulo valor probatorio para los efectos aducidos por mi colitigante a la documental en referencia, puesto que la misma fue expedida habiendo “…Visto el contenido de las constancias que obran en el expediente administrativo número DDU-J/097/2007 instaurado al C. Es de este modo que el acto de autoridad que hoy se impugna fue emitido en razón del contenido deun informe de inspección inexistente, y en razón de 18 documentales, todas relativas al año 2007, integrantes de un expediente administrativo relativo a un acto de autoridad diverso correspondiente al año 2007; mismo que ya fue materia del juicio administrativo 253/2007.
Es en merito de lo anterior que la motivación en que la autoridad demandada apoya la emisión de la documental que se objetacorresponde a hechos falsos y manipulaciones de la realidad; aunado al hecho de que funda su emisión en constancias relativas a un expediente diverso, razón en virtud de la cual no deberá otorgársele el alcance y valor probatorio aducidos por la demandada.

No deberá conferirse alcance y valor probatorio alguno a las fotografías presentadas por mi contraparte en las fojas 94, 95, 96 y 98 delexpediente formado con motivo del acto reclamado.
Si bien es cierto las fotografías constituyen uno de los medios de prueba enunciados por el artículo 38 del código procedimental de la materia, también es cierto que no deberá otorgarse a las mismas un valoración primaria, es decir, no hacen por si mismas prueba plena pues deberán ser analizadas en concordancia con el resto de los mediosprobatorios; e incluso deben ser consideradas inadmisibles como elemento de convicción a consecuencia de la falta de elementos que acrediten su exactitud.
Dado que las fotografías forman parte de los medios de prueba aportados por la ciencia, misma que permite el arreglo o modificación de dichas imágenes a efecto de presentar una realidad alterada, para generar una convicción plena es necesarioque estos medios de prueba sean perfeccionados a efecto de acreditar su precisión y exactitud, ya sea a través de una certificación notarial, información testimonial, certificación judicial, o una inspección judicial; y en el caso que nos ocupa las fotografías aportadas por mi colitigante carecen de dicho perfeccionamiento.
En el mismo orden de ideas, las fotografías ofrecidas por mi contrapartedeben estar debidamente identificadas y su precisión debe ser demostrada; en el caso que nos ocupa las fotografías exhibidas por la demandada no precisan y menos aún acreditan a que fecha corresponden, en merito de lo anterior no constituyen medio de convicción para acreditan que lo que reflejan fuere el estado de mi inmueble al momento de ser emitido el acto reclamado por la autoridad nidurante el proceso de emisión del mismo.
Las fotografías que se objetan no fueron tomadas en el periodo de tiempo de formación del acto que se impugna, y no reflejan la realidad del estado en el que se encontraba mi inmueble durante el proceso de emisión del mismo. Toca a mi colitigante la carga de la prueba para acreditar que las fotografías en comento corresponden al periodo de tiempo en el...