Nagas seccion 100

Normas de auditoría sección 100,
Evidencia comprobatoria

100. El auditor debería considerar el efecto combinado de diferentes tipos de evidencia comprobatoria relativa a la misma afirmación, al evaluar el grado de seguridad que la misma evidencia proporciona. En algunas circunstancias, un sólo tipo de evidencia comprobatoria tal vez no sea suficiente para evaluar la efectividad del diseño uoperación de un control. En tales circunstancias, para obtener evidencia comprobatoria suficiente el auditor podría efectuar otras pruebas de controles pertinentes a ese control. Por ejemplo, puede que un auditor observe los procedimientos para abrir correo y procesar documentos por cobrar con el propósito de evaluar la eficacia operacional de los controles sobre tales documentos. Debido a que unaobservación es apropiada sólo en el momento en que se realiza, es posible que el auditor complemente la observación con indagaciones con el personal de la entidad y con inspección de documentación sobre el funcionamiento de dichos controles en otros momentos durante el período de la auditoría.
101. Adicionalmente, al evaluar el grado de seguridad proporcionado por la evidencia comprobatoria, elauditor debería considerar la interrelación entre el ambiente de control de una entidad, la determinación de riesgo, las actividades de control, la información y comunicación y el monitoreo. No obstante que un componente individual del control interno puede afectar la naturaleza, la oportunidad y/o el alcance de las pruebas sustantivas para una afirmación específica de los estados financieros, elauditor debería considerar la evidencia comprobatoria sobre un componente individual, en relación a la evidencia comprobatoria sobre los otros componentes, al determinar el riesgo de control para una afirmación específica.
102. Por lo general, cuando varios tipos de evidencia comprobatoria sustentan la misma conclusión acerca del diseño u operación de un control, el grado de seguridadproporcionado aumenta. Por el contrario, si varios tipos de evidencia comprobatoria conducen a diferentes conclusiones acerca del diseño u operación de un control, la seguridad proporcionada disminuye. Por ejemplo, a base de la evidencia comprobatoria de que el ambiente de control es efectivo, el auditor puede haber reducido el número de calidades en donde los procedimientos de auditoría serían efectuados. Noobstante, si al evaluar los procedimientos de control específicos el auditor obtiene evidencia comprobatoria de que tales procedimientos son inefectivos, puede reconsiderar su conclusión acerca del ambiente de control y, entre otras cosas, decidir efectuar procedimientos de auditoría en localidades adicionales.
103. De modo similar, la evidencia comprobatoria que indica que el ambiente decontrol es inefectivo, podrá tener efectos adversos en un control que habría sido efectivo para una afirmación particular. Por ejemplo, un ambiente de control que probablemente permita cambios no autorizados en un programa de computación puede reducir la seguridad proporcionada por la evidencia comprobatoria obtenida al evaluar la efectividad del programa en un momento dado. En esas circunstancias, elauditor puede decidir si obtendrá o no evidencia comprobatoria adicional acerca del diseño y operación de ese programa durante el período de la auditoría. Por ejemplo, el auditor podría obtener y controlar una copia del programa y usar técnicas de auditoría asistidas por computador para comparar esa copia con el programa que usa la entidad para procesar los datos.
104. Una auditoría de estadosfinancieros es un proceso acumulativo. En la medida que el auditor determina el riesgo de control, la información obtenida puede llevarlo a modificar la naturaleza, la oportunidad y/o el alcance de las otras pruebas de controles planificadas para determinar el riesgo de control. Además, durante la auditoría podrá obtener información, como resultado de la ejecución de pruebas sustantivas o a través...