Naya S.A. c/ SEGBA S.A.
Páginas: 4 (875 palabras)
Publicado: 13 de abril de 2014
N. 77. XXXVI.
R.O.
Naya S.A. c/ SEGBA S.A. s/ daños y perjuicios.
Corte Suprema de Justicia de la Nación Buenos Aires, 13 de marzo de 2001.
Vistos los autos: Naya S.A. c/ SEGBA S.A. s/daños y perjuicios@.
Considerando:
1°) Que la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal admitió parcialmente la demanda que dio origen a este caso, y, enconsecuencia, ordenó a SEGBA S.A. el pago de un millón doscientos mil pesos. Contra este pronunciamiento la demandada interpuso recurso ordinario de apelación, que fue concedido a fs. 948.
2°) Que elaludido remedio es deducido en un pleito en que la Nación es parte, y, según resulta de los autos, el monto discutido en último término supera el mínimo que prevé el art. 24, inc. 6°, ap. a, del decreto1285/58, modificado por la ley 21.708 y la resolución 1360/91 de esta Corte.
3°) Que en junio de 1992 la actora adquirió de SEGBA S.A. cierto inmueble ubicado en la Capital Federal. Posteriormenterealizó obras con el fin, entre otros, de arrendar dicho inmueble a la Dirección General Impositiva (DGI). En febrero de 1996 la DGI notificó a la actora que el edificio tenía un campo magnético queafectaba el funcionamiento de su sistema de computación. Ello dio origen a que la demandante dedujera contra SEGBA S.A. una acción quanti minoris por configurarse, a su juicio, un caso de viciosredhibitorios en los términos del art. 2164 del Código Civil.
4°) Que el tribunal a quo hizo parcialmente lugar a la pretensión de la actora pues consideró cumplidos en autos los requisitos previstos en elart. 2164 del Código Civil.
Afirmó que el magnetismo del aludido edificio es un vicio oculto porque, tal como lo afirmó cierto perito, A[...] en cincuenta años de ejercicio profesional en la ramaeléctrica o electromecánica de la ingeniería, nunca se le requirieron sus servicios para mediciones de este tipo [...]. Por otro lado, la cámara sostuvo que dicho vicio existía al tiempo de la...
R.O.
Naya S.A. c/ SEGBA S.A. s/ daños y perjuicios.
Corte Suprema de Justicia de la Nación Buenos Aires, 13 de marzo de 2001.
Vistos los autos: Naya S.A. c/ SEGBA S.A. s/daños y perjuicios@.
Considerando:
1°) Que la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal admitió parcialmente la demanda que dio origen a este caso, y, enconsecuencia, ordenó a SEGBA S.A. el pago de un millón doscientos mil pesos. Contra este pronunciamiento la demandada interpuso recurso ordinario de apelación, que fue concedido a fs. 948.
2°) Que elaludido remedio es deducido en un pleito en que la Nación es parte, y, según resulta de los autos, el monto discutido en último término supera el mínimo que prevé el art. 24, inc. 6°, ap. a, del decreto1285/58, modificado por la ley 21.708 y la resolución 1360/91 de esta Corte.
3°) Que en junio de 1992 la actora adquirió de SEGBA S.A. cierto inmueble ubicado en la Capital Federal. Posteriormenterealizó obras con el fin, entre otros, de arrendar dicho inmueble a la Dirección General Impositiva (DGI). En febrero de 1996 la DGI notificó a la actora que el edificio tenía un campo magnético queafectaba el funcionamiento de su sistema de computación. Ello dio origen a que la demandante dedujera contra SEGBA S.A. una acción quanti minoris por configurarse, a su juicio, un caso de viciosredhibitorios en los términos del art. 2164 del Código Civil.
4°) Que el tribunal a quo hizo parcialmente lugar a la pretensión de la actora pues consideró cumplidos en autos los requisitos previstos en elart. 2164 del Código Civil.
Afirmó que el magnetismo del aludido edificio es un vicio oculto porque, tal como lo afirmó cierto perito, A[...] en cincuenta años de ejercicio profesional en la ramaeléctrica o electromecánica de la ingeniería, nunca se le requirieron sus servicios para mediciones de este tipo [...]. Por otro lado, la cámara sostuvo que dicho vicio existía al tiempo de la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.