NEoliberalismo

1
Nueva Sociedad Nro. 146 Noviembre-Diciembre 1996, pp. 90-101

Educación neoliberal y quiebre educativo
Adriana Puiggrós
Adriana Puiggrós: Doctora en Pedagogía de la Universidad Nacional Autónoma
de México; profesora titular de Historia de la Educación Argentina y
Latinoamericana de la Universidad de Buenos Aires e investigadora del Consejo
Nacional de Investigaciones Científicas yTécnicas - Conicet.
Palabras clave: reforma
Argentina, América Latina.

educativa,

educación

pública,

neoliberalismo,

Resumen:
Hasta mediados de la década de los 80, los sistemas educativos de
la región estaban atravesados por la crisis general de la sociedad
latinoamericana y presentaban serias disfunciones; pero existían
también experiencias y conocimientos aptos para mejorarlos.Las
reformas neoliberales ahondaron los viejos problemas, produciendo
un quiebre de las estructuras educacionales. Con el objetivo de
disminuir la inversión y reducir las estructuras estatales, se pusieron
en marcha medidas que profundizaron la inequidad y la
piramidalización educativas. Es urgente que los sectores
progresistas y democráticos generen alternativas que permitan
recuperar laeducación como un espacio fundamental para la
transmisión de los saberes públicos y la recuperación de la trama
social.
El argumento central que sostiene a las políticas educativas neoliberales
es que los grandes sistemas escolares son ineficientes, inequitativos y
sus productos de baja calidad. De tal afirmación se deduce que la
educación pública ha fracasado y se justifican políticas dereducción de la
responsabilidad del Estado en la educación, presentadas como la única
reforma posible.
En relación con el diagnóstico de ineficiencia de la inversión que se
realiza en la educación pública, las soluciones propuestas no tienden a
mejorarla sino a reducir paulatinamente la inversión, cuando no a
eliminarla. Un conjunto de medidas que tienen ese objetivo, son
presentadas al públicocomo un discurso pedagógico cargado de atributos
técnicos y de un lenguaje organizacional. Las más importantes de
aquellas medidas son la descentralización y privatización de los sistemas,
la flexibilización de la contratación, la piramidalización y la reducción de la

2

planta docente y un fuerte control por parte de los gobiernos nacionales
mediante la imposición de contenidos yevaluaciones comunes1. Esas
medidas fueron acompañadas de una gran operación discursiva que
presentó a las mencionadas reformas como una modernización
educacional indispensable y, sobre todo, la única posible.
Dos factores han facilitado que la reforma neoliberal se convirtiera en un
mito. El primero consistió en encontrar un terreno fértil, pues
efectivamente los viejos sistemas escolaresrequerían modificaciones; el
segundo ha sido la insuficiencia de las propuestas de reforma realizadas
desde posiciones liberal-democráticas y de una izquierda actualizada. El
resultado derivó en que, existiendo problemas educativos viejos, nuevos y
futuros, el neoliberalismo difundió su propuesta con inéditos bríos y sin
encontrar más oposición que la de algunas críticas demasiado reactivas ycarentes de alternativas consistentes. Pudo presentar su opción como
necesaria y absolutamente determinada por las circunstancias.
Esa situación, lejos de sorprender, es otro efecto de las insuficiencias que
caracterizan a los sectores progresistas en este fin de siglo. Pero,
avanzando todavía más, el neoliberalismo se apoyó en la generalizada
sensación de derrota del campo progresista paradescalificar el conjunto
de las estrategias educacionales liberal-democráticas, consignar como
acabado el sistema educativo tradicional y borrar de la memoria las
innumerables experiencias educacionales alternativas (públicas, de ONGs
y cogestionarias) acumuladas en los veinte años que transcurrieron entre
comienzos de los años 60 y mediados de los 80.
Antes de creer a pie juntillas en la...