Nexo causal
Páginas: 18 (4385 palabras)
Publicado: 20 de febrero de 2011
INDICE
• Concepto De Nexo Causal
• Teoria De La Equivalencia De Condiciones .
• Teoria De La Ultima Condicion .
• Teoria De La Condicion Más Eficaz .
• Teoria De La Adecuacion .
• Teoria De La Causa Eficiente .
• Teoria De La Causa Humana Exclusiva .
• Teoria Correcta Según Jimenez De Asua .
• El Resultado.
• Clases De Resultados .
• Jurisprudencia Relacionada Con El Tema
•Bibliografia .
I.-CONCEPTO DE NEXO CAUSAL.
CAUSALIDAD: En sentido amplio, relación existente entre el resultado y la acción, que permite afirmar que aquel ha sido producido por esta. En sentido mas restringido solo se puede hablar de relación de causalidad para referirse a uno de los grupos de teorías que han tratado de explicar aquella relación, las llamadas teorías de la causalidad: teoría de laequivalencia de las condiciones o de la conditio sine qua nom(causa del resultado es toda condición que colabora en su producción y sin la cual aquel no se hubiera producido; Todas las condiciones tienen idéntica relevancia causal), teorías de la causalidad eficiente y de la causalidad adecuada (intentos teóricos de limitar la excesiva amplitud de la anterior teoría).
En la actualidad estasteorías de la causalidad vienen siendo corregidas en sus resultados por otras que, no entendiendo la relación accion-resultado como simple relación natural causa-efecto, y partiendo de criterios normativos basados en la naturalezade lo ilícito penal, deducen sus principiosde la naturaleza de la norma y de su fin de protección (teoría de la imputación objetiva) 1
El delitoes en primer termino unaconducta, mejor dicho, un acto humano, que comprende de una parte, la acción ejecutada y la acción esperada y de otra el resultado sobrevenido. Para este pueda ser incriminado precisa existir un nexo causal o una relación de causalidad entre el acto humano y el resultado producido.
Existe esa relación causal cuando no se puede suponer suprimido el acto de voluntad humana, sin que deje deproducirse el resultado concreto. (conditio sine qua nom).Esta es la prueba hipotética negativamente formulada, mas que una definición de la causalidad: sublata causa tollitur effectus.
Con razón señala VON HIPPELque la controversia científica sobre la relación causal es una conquistade tiempos mas recientes. En efecto, hay un gran contraste entre el planteamiento del problemaene l antiguo derecho y elesclarecimiento del asunto según las nuevas concepciones. En los comienzos de la que llaman los historiadores Edad Moderna, solo se suscito la cuestión del nexo causal en algunos hechos especiales y concretos ( homicidio, lesiones, participación de varias personas en un delito), y, en cambio, la moderna dogmática la investiga en todos, como ha vuelto a subrayar hace mas de cuatro lustros elmaestro BELING,en su interesante art el estado actual de la doctrina de la causalidad en derecho penal.En efecto: al preguntarse, de un modo general, la moderna doctrina jurídica, cual es la causa del resultado?, Hace de la causalidad un elemento del concepto delito, que pertenece así a la parte general del sistema.
Seria pues grave error creer que solo ha de sucitarse controversia sobre lacausalidad en aquellos casos en que la ley habla explícitamente de causar. Ha de plantearse el problema de la relación causal en todos los delitos dolosos o culposos, puesto que el acto requiere tal nexo entre el el movimientocorporal y el resultado.
En gran numero de artículos de los códigos penales se dice causar, u otras expresiones sinónimas. Así por ejemplo, se habla de causa o causado; o de quepueda causar un perjuicio; de resultar, o de que pueda resultar un perjuicio; de que por consecuencia de una conducta se produzcan daños o males, lesiones, muertes, etc.; de por efecto, o de efecutarse; de producir; de ocasionar; de hacer surgir; de acarrear; de provocar; de sobrevenir, etc.
Ahora bien muchas de estas voces mas que referirse concretamente al nexo causal, configuran delitos de...
• Concepto De Nexo Causal
• Teoria De La Equivalencia De Condiciones .
• Teoria De La Ultima Condicion .
• Teoria De La Condicion Más Eficaz .
• Teoria De La Adecuacion .
• Teoria De La Causa Eficiente .
• Teoria De La Causa Humana Exclusiva .
• Teoria Correcta Según Jimenez De Asua .
• El Resultado.
• Clases De Resultados .
• Jurisprudencia Relacionada Con El Tema
•Bibliografia .
I.-CONCEPTO DE NEXO CAUSAL.
CAUSALIDAD: En sentido amplio, relación existente entre el resultado y la acción, que permite afirmar que aquel ha sido producido por esta. En sentido mas restringido solo se puede hablar de relación de causalidad para referirse a uno de los grupos de teorías que han tratado de explicar aquella relación, las llamadas teorías de la causalidad: teoría de laequivalencia de las condiciones o de la conditio sine qua nom(causa del resultado es toda condición que colabora en su producción y sin la cual aquel no se hubiera producido; Todas las condiciones tienen idéntica relevancia causal), teorías de la causalidad eficiente y de la causalidad adecuada (intentos teóricos de limitar la excesiva amplitud de la anterior teoría).
En la actualidad estasteorías de la causalidad vienen siendo corregidas en sus resultados por otras que, no entendiendo la relación accion-resultado como simple relación natural causa-efecto, y partiendo de criterios normativos basados en la naturalezade lo ilícito penal, deducen sus principiosde la naturaleza de la norma y de su fin de protección (teoría de la imputación objetiva) 1
El delitoes en primer termino unaconducta, mejor dicho, un acto humano, que comprende de una parte, la acción ejecutada y la acción esperada y de otra el resultado sobrevenido. Para este pueda ser incriminado precisa existir un nexo causal o una relación de causalidad entre el acto humano y el resultado producido.
Existe esa relación causal cuando no se puede suponer suprimido el acto de voluntad humana, sin que deje deproducirse el resultado concreto. (conditio sine qua nom).Esta es la prueba hipotética negativamente formulada, mas que una definición de la causalidad: sublata causa tollitur effectus.
Con razón señala VON HIPPELque la controversia científica sobre la relación causal es una conquistade tiempos mas recientes. En efecto, hay un gran contraste entre el planteamiento del problemaene l antiguo derecho y elesclarecimiento del asunto según las nuevas concepciones. En los comienzos de la que llaman los historiadores Edad Moderna, solo se suscito la cuestión del nexo causal en algunos hechos especiales y concretos ( homicidio, lesiones, participación de varias personas en un delito), y, en cambio, la moderna dogmática la investiga en todos, como ha vuelto a subrayar hace mas de cuatro lustros elmaestro BELING,en su interesante art el estado actual de la doctrina de la causalidad en derecho penal.En efecto: al preguntarse, de un modo general, la moderna doctrina jurídica, cual es la causa del resultado?, Hace de la causalidad un elemento del concepto delito, que pertenece así a la parte general del sistema.
Seria pues grave error creer que solo ha de sucitarse controversia sobre lacausalidad en aquellos casos en que la ley habla explícitamente de causar. Ha de plantearse el problema de la relación causal en todos los delitos dolosos o culposos, puesto que el acto requiere tal nexo entre el el movimientocorporal y el resultado.
En gran numero de artículos de los códigos penales se dice causar, u otras expresiones sinónimas. Así por ejemplo, se habla de causa o causado; o de quepueda causar un perjuicio; de resultar, o de que pueda resultar un perjuicio; de que por consecuencia de una conducta se produzcan daños o males, lesiones, muertes, etc.; de por efecto, o de efecutarse; de producir; de ocasionar; de hacer surgir; de acarrear; de provocar; de sobrevenir, etc.
Ahora bien muchas de estas voces mas que referirse concretamente al nexo causal, configuran delitos de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.