No tiene por ahora

FALLO JOBKE C/ NEIDIG (1975)

Hechos:

El 1-4-1948 contraen matrimonio en la republica Federal Alemana, Ingeborg Schuler y Marijan Stjepan Ferek.
Luego del matrimonio, Ferek se traslada a la Argentina, quedando Schuler en Alemania, con la promesa de que el primero le enviaría el pasaje para que la mujer también se traslade a nuestro país.
Transcurrido el tiempo, y como Ferek no cumplíacon el envío de los pasajes que habían convenido, Schuler viaja a la argentina por sus propios medios.
Al llegar, Ferek se niega a continuar con la convivencia.
Posteriormente Schuler y Ferek se trasladan a Méjico y realizan el trámite de divorcio ante los tribunales de ese país, con sentencia de divorcio el 9 de septiembre de 1950.
Carlos Adán Neidig, elabora un testamento en el que declara comoheredero a Alfredo Juan Jobke.
El 16 de febrero de 1952 Carlos Adán Neidig se casa con Schuler, también en Méjico.
Neidig muere, y Jobke interpone demanda en los tribunales argentinos, con el objeto de que se declare la nulidad del matrimonio celebrado entre Neidig y Schuler en México, por impedimento de ligamen subsistente para Schuler y, que eliminada toda vocación hereditaria de lademandada, se lo declare único y universal heredero en el testamento que presentara.
Cabe aclarar que en la época en que transcurrieron los hechos no estaba en vigencia la ley 23515, sino la 2393, no permitiéndose en nuestro país el divorcio vincular.


Análisis del caso

Jobke demanda la nulidad del matrimonio Schuler-Neidig en virtud de lo que considera un impedimento de ligamen subsistente paraSchuler debido al matrimonio celebrado con anterioridad en Alemania por la demandada con Ferek, entendiendo que no se encontraba disuelto el mismo por la sentencia de divorcio cursada en Mejico antes del segundo matrimonio.
Tanto en primera como en segunda instancia, así lo entendieron los tribunales al considerar que era inválido el segundo matrimonio celebrado en Mejico por la demandada, debidoa la existencia del impedimento de ligamen en virtud de matrimonio anterior no disuelto.
La sentencia estimó que el matrimonio no fue validamente disuelto, ya que consideró que el juez que la había decretado no tenia competencia internacional para resolver el divorcio en virtud del art. 104 de la ley 2393, que indica como punto de conexión respecto de la jurisdicción aplicable para el divorcioel último domicilio conyugal, y que según pudieron constatar e interpretar los tribunales argentinos este radicaba en Argentina, y por lo tanto era competencia de los tribunales nacionales entender en la causa y no los Mejicanos.
Los tribunales argentinos llegaron a esta conclusión, considerando que el hecho de que Ferek se traslade a la Argentina y convenga con Schuler a enviarle los medios paraque se traslade y continuar la convivencia en el país, y que luego la mujer se traslade a nuestro país, aun por sus propios medios, y a pesar de que Ferek se negase a continuar la convivencia, debía tenerse por el ultimo domicilio conyugal el situado en la republica argentina.
Por lo tanto, y según los hechos analizados, no se debía reconocer la sentencia de divorcio dictada por juez incompetentey el matrimonio entre Neidig y Schuler era inválido.
El caso llega por recurso extraordinario a la CSJ, la cual resuelve que el juez que decreta el divorcio en Méjico era competente, ya que el último domicilio conyugal del matrimonio celebrado en Alemania estaba en ese país y no en argentina.
Para llegar a esta conclusión el máximo tribunal, interpreta lo dispuesto por el art 104 de la ley2393, en la que se refiere al domicilio conyugal como el lugar de la última y efectiva convivencia indiscutida de los cónyuges, debido a que al llegar Schuler a la Argentina, por sus propios medios, y al negarse Ferek a continuar la convivencia que llevaban ambos en Alemania, se entiende que han convivido en Alemania, siendo esta la indiscutida y efectiva convivencia, fijando el último domicilio...