NOCION DE MATRIMONIO Y CONCUBINATO

NOCION DE MATRIMONIO Y CONCUBINATO EN EL DERECHO ROMANO


I.- LA NOCION ROMANA DE MATRIMONIO

Al decir de Schulz el matrimonio es sin duda alguna el logro más impresionante del genio jurídico de Roma.
Como primera aproximación al tema, encontramos en la compilación Justinianea dos célebres definiciones del matrimonio, atribuidas a la jurisprudencia romana.

- INSTITUTA 1.9.1
“Las nupcias omatrimonio consisten en la unión del hombre y la mujer, comercio indivisible de la vida”.
Esta definición al estar contenida en las instituciones de Justiniano no contiene referencia al autor de la misma. Suele atribuirse a Ulpiano por su parecido con otras palabras de este mismo jurisprudente en Digesto 1.1.1.3 “Maris et femine coniuntio”.

- DIGESTO 23.2.1
“El matrimonio es la unión de hombre ymujer, con el pleno consorcio de su vida y comunión del derecho divino y humano”. De esta definición se dice en el digesto que es de Modestino.
Primero veremos si estos términos: Coninunctio/Consuetudo Vitae/ Consortium Comunicatio aluden a la causa del matrimonio o se refieren más bien a lo que resulta de la actividad de la causa:

1) CONIUNCTIO MARIS ET FEMINAE (Unión de hombre y mujer).
A) Estoapunta en señalar los sujetos del matrimonio: macho y hembra: “Maris et femine”, hombre y mujer: “Viri et mulieris”, (no es imposible que en la definición de las instituciones haya habido en esto una interpolación; de tal modo que Ulpiano hubiese escrito Maris et Femine tanto mas que la definición de Modestino puede derivar de la de su maestro). Parece obvio pero sostiene la necesidad de diversidadde sexos de los cónyuges.
B) También algunos autores ven en esto una referencia a la procreación como fin especifico del matrimonio.
Quienes sostienen esto traen a colación: “La coniunctio animalium” de que se habla en Digesto 1.1.1.3: “De ahí deriva la unión del macho y la hembra que nosotros llamamos matrimonio; de ahí la procreación de los hijos y de ahí su educación. Pues vemos que tambiénlos otros animales, incluso los salvajes, parecen tener conocimiento de este derecho”; y la cita de Gayo 1,29 “De acuerdo con la Ley Aelia Sentia y que de esta mujer habían tenido un hijo de un año de edad” por esta tesis se pronuncia Kunkel, y podría ser Volterra que al analizar el párrafo de Gayo afirma que ello tiene importancia no para demostrar la voluntad de procrear, sino la de probar lavoluntad de constituir una unión conyugal estable, pero cuando trata la Afectio Maritalis habla de comunidad de vida dirigida a la procreación; en cambio, Guarino se inclina por la tesis contraria que sostiene que ello no consta o sea que la procreación no consta en modo expreso en las dos definiciones.
Parece más acertada la Tesis de Guarino, pero sea lo que fuese, en cuanto a que la procreación esel fin del matrimonio, estas palabras hacen referencia a una vida asociada que incluso tienen los animales salvajes. (Digesto 1.1.1.3 Unión que llamamos matrimonio).

2) CONSORTIUM OMNIS VITAE (Sociedad de toda la vida).
Sobre el significado de esta sentencia de Modestino se ha dudado, o mejor dicho se ha discutido si se trata de una interpolación.
Como interpolada la han tenido Solazzi y Longo porquerer ver en ella la idea de perpetuidad e indisolubilidad del matrimonio de color cristiano. Se trata según ellos de una interpolación debida a las ideas cristianas influyentes ampliamente en el tiempo posclásico.
Bonfante en cambio hace referencia a una interpolación de las palabras mas que del contenido, este manifiesta que la frase no alude a una realidad objetiva porque el matrimonioromano no es indisoluble. La perpetuidad del matrimonio romano está en la intención, en el sentido que no es admisible bajo condición resolutiva o a término (tesis que aparece como mas acertada)
Pronunciándose por la genuidad de la sentencia están Lanfranchi, y Volterra.
En cambio la definición de las institutas pareciera apuntar mas a la indisolubilidad del vínculo propia a las ideas...