Nocion de sustratos linguisticos en la actualidad

Noción de sustrato en la actualidad

PRESENTACIÓN.
 
 
La investigación sobre las lenguas paleohispánicas ha conocido cambios importantes en los últimos quince años. Habida cuenta de que el mapa lingüístico peninsular de época prerromana no constituye materia habitual de cultivo entre los hispanistas, sino más bien entre filólogos clásicos e historiadores delmundo antiguo, los avances experimentados en el conocimiento de los sustratos penisulares no quedan debidamente reflejados en el ámbito de los estudios dedicados a la historia del español; antes al contrario, las referencias a las lenguas y culturas prerromanas, así como a su incidencia en la formación posterior de los diferentes espacios románicos peninsulares, se caracteriza por la falta deactualización clara en la mayoría de los trabajos que inciden sobre la evolución de la lengua española. Pues, si bien es cierto que la Historia de la lengua española de Rafael Lapesa atiende ejemplarmente a las lenguas prerromanas como marco de obligada referencia en el pasado para aludir después a la posible acción de los sustratos sobre el español, cosa que también sucede en el libro de Rafael CanoEl español a través de los tiempos, lo cierto es que pocos tratados más, escritos por hispanistas, aluden a la situación lingüística de la Hispania prerromana con algún detalle. Me propongo, pues, hacer una revisión general y actualizada de la situación, con el fin de dibujar debidamente los hechos paleohispánicos y su repercusión en la emergencia románica posterior con el fin de examinar lasperspectivas metodológicas correctas para su tratamiento a la hora de delinear la historia de la lengua española.
No hay que olvidar, por otra parte, que la contigüidad en el espacio y en el tiempo está en la base del contacto de lenguas, y la acción de sustrato implica la influencia de un sistema lingüístico sobre otro, o tal vez un proceso de influencia mutua, por contacto. Dicho contactose sitúa en un pasado del que tenemos poca documentación o, al menos, la tenemos en cantidad menor a la que nos gustaría poseer, por lo que necesitaremos recurrir a su reconstrucción respetando las reglas adecuadas desde un punto de vista filológico, para lo que tendremos en cuenta la exposición magistral que sobre esta cuestión dejó escrita Luis Michelena en un libro ya clásico que ha sidotraducido al inglés en fecha reciente (Michelena 1963).
 
 
1.  PLANTEAMIENTOS RECIENTES EN LA PROTOHISTORIA LINGÜÍSTICA DE LA PENÍNSULA IBÉRICA.
 
 
1.1. Híspania en la protohistorla europea.
 
La reconstrucción de la protohistoria lingüística de Europa llevada a cabo a principios de siglo por la filología ha conocido, tras unperíodo de cierto silencio, una inesperada revítalización en trabajos recientes que ha conducido a planteamientos generales renovados sobre el pasado lingüístico europeo (Vennemann 1994). En el marco general de la Europa antigua, Hispania ha tenido desde tiempo atrás un tratamiento considerable por su pertenencia al arco circunme-diterráneo (Echenique 1987, 21-24), al tiempo que ha gozado y goza deatención preferente por haberse conservado en sus dominios el complejo dialectal más relevante de la única lengua preindoeuropea de la Europa occidental, a saber, la lengua vasca. Hay que unir a ello los resultados de la fecunda investigación que la filología vasca ha conocido en la segunda mitad del presente siglo, que ha permitido abordar el esbozo, en unos casos, y la profundización, en otros, dela reconstrucción histórica y hasta prehistórica del vascuence en épocas pasadas; si a ello se suma el impulso que en los últimos años ha recibido el estudio de las lenguas hispánicas prerromanas, tanto por parte de quienes se dedican al estudio de la filología clásica como de otras disciplinas afines como la arqueología o la numismática, que ha cristalizado en la nueva publicación del corpus de...