Normalismo

El desarrollo del normalismo

Introducción

Por las razones dadas en el Capítulo anterior y por la manera en que hemos expuesto el “nacimiento” del normalismo, se comprende fácilmente que este se desenvuelve en nuestro país en forma concomitante con otros fenómenos educacionales.
En efecto: el normalismo tiene origen y se desarrolla juntamente con la difusión de la enseñanza primaria y conlas grandes leyes de instrucción primaria, provinciales y nacionales. La Ley 1420, sancionada en 1884, es en verdad el momento de la culminación del proceso. Nace cuando ya se han dictado muchas leyes provinciales de instrucción primaria, en cumplimiento de las prescripciones constitucionales del artículo 5°, y cuando ya se han fundado numerosas Escuelas Normales en todo el país. Sin embargo, lanatural gravitación posterior de esa ley nacional en todo el ámbito de la República y su identificación espiritual con los principios filosóficos y políticos de la época, han hecho que se identificara con el fenómeno “normalista”, y desde entonces, en el sentir general, “normalismo” y “ley 1420” se hacen casi sinónimos. Lo mismo pasa con la creación básica de la ley: Consejo Nacional de Educación.Se forma así un conjunto de instituciones, o un cuerpo de funcionarios y personal docente, que se estructura alrededor de la denominación genérica de “normalismo”: escuelas normales, Consejo Nacional de Educación, Consejos provinciales, direcciones generales, etc.
Otro concepto se une desde entonces al “normalismo”: el referente al “maestro del interior”, al maestro de campaña, al maestro de lasescuelas que no tienen a menudo más que un miembro de personal docente, perdidas en medio de la inmensidad de los campos, selvas o montañas. Este personaje comienza a adquirir categorías de leyenda, y su tarea merece siempre un adjetivo: “apostólica”. Su obra difusora de los conceptos de patria y de ilustración se perfila con caracteres especialísimos y es fuente de permanentes exaltaciones. Muchatinta se derrama sobre el maestro de campaña, “mártir y apóstol”, inútilmente, sin embargo, para conmover a las autoridades que nunca supieron asignarle la jerarquía económica o las seguridades de carrera necesarias para tornar aceptable el sacrificio que se le imponía. Demasiada tinta, por otra parte, como para impedir cierta exageración de mal gusto que ha desdibujado el concepto y determinó uncierto cansancio sobre el tema. Los maestros que sienten auténticamente el impulso vocacional y las gentes honestas que valoran este tipo de sacrificios, no pueden menos que conmoverse ante la imagen del maestro de campaña e indignarse ante quienes son incapaces de esos mismos sentimientos. Pero en muchos otros sectores, no mal intencionados, sino simplemente alejados de la tónica emocional de losnormalismos o del magisterio, se ha llegado a veces a una especie de hartazgo con respecto a este punto, a menudo provocado por una literatura demasiado doliente y hasta de mal gusto. Por ello, el problema del maestro del interior se mueve entre polos alternativos de exagerada declamación patriótica y docente –en la letra– y de vergonzoso abandono y olvido –en la práctica– con resultadoslamentables para lo que en verdad interesa: la escuela. Hacemos estas salvedades previas al tema del Capítulo porque queremos comenzar a tratarlo con ánimo sereno, con la pretensión de alejarnos por igual de frías posturas de pretendidos “realismos” y de ardorosas posturas vocacionales, bien inspiradas, pero de corte adolescente que tampoco conducen a nada útil.
Los factores constitutivos del normalismoAnalizaremos cuatro factores constitutivos del normalismo argentino: el factor humano, vale decir, el elemento que pobló las aulas de las escuelas normales; el factor político, o sea las concomitancias del normalismo con el desenvolvimiento político nacional; el factor cultural, o sea las concomitancias con el desenvolvimiento cultural; y el factor pedagógico, o sea los caracteres referentes...