Normativismo

58
Argumentación JurÍdica
Escuela Nacional de la Judicatura
Normativismo:
La institución
Fuentes

del Derecho
suele implicar toda una maraña conceptualurdida por la tradición jurídica heredada a base de ambigüedades, falsos dilemas,etc., por lo que resulta lúcido realizar análisis crítico dirigido a disolver los problemasmás frecuentes en ésta materia.Para Norberto Bobbio, las fuentesdel derecho suponen:
>,
lo que equivalea decir que las fuentes del Derecho no son otra cosa que un tipo de norma
jurídica ( o las normas jurídicas clasicadas de una cierta manera: por su origen),
que puede verse desde el punto de vista de su antecedente o de su consecuente.No tiene, por ello mucho sentido contraponer los
>
o los
>
, respectivamente, a las
>
, pues en todos los casos seestaría hacien-do referencia a una misma realidad normativa, vista desde el lado del antecedenteo del consecuente. Tampoco lo tendría contraponer, desde esa misma perspectiva, lasfuentes
formales
a las materiales, las legales a las
extra ordinem
y las
normativas
a las de
conocimiento
, ello porque el segundo par de términos (fuentes materiales,fuentes
extra ordinem
y fuentes deconocimiento) no puede verse ni como elantecedente ni como el consecuente de una norma jurídica; simplemente, éstos noson conceptos normativos, internos a un cierto orden jurídico
[Atienza: 7]
.
Critica al Normativismo:
Será de utilidad recordar las críticas dirigidas contra el planteamiento nor-mativisma [
Kelsen, Bobbio, Aguiló
] por parte de autores
realistas,
de ciertos
iusnatura-listas
(Fuller
) o de postpositivistas (
Dworkin
). Lo que los críticos del normativismohan sostenido, no sin cierta razón, es que resulta empobrecedor ver el derechoúnicamente como normas, que los límites entre lo jurídico y lo no jurídico son extre-
madamente uidos y no se pueden trazar simplemente a partir de la existencia
de una norma fundamental o una
regla de reconocimiento
, y que loscriterios devalidez utilizados para reconocer el Derecho pueden apelar a los conceptos mo-rales basados en cuestiones de contenido, no tienen por qué limitarse a los decarácter formal, basados en la procedencia de una cierta autoridad, como lo intenta
Aguiló
desde sus tres (3) enfoques [social – valorativo –sistemático]. En adición, el
anterior esquema no resulta ya suciente. En relación con lasnormas creadas por
los Jueces permite trazar, una cierta diferencia entre la institución del precedentey la de la jurisprudencia [
Ley / Costumbre
].
Aguiló
entiende que los
jueces
creannormas
generales
– no en términos abstractos – sino como las premisas de unrazonamiento jurídico acabado. De ello puede deducirse que bajo éste esquema


Módulo II
Juan Manuel Guerrero
59
EscuelaNacional de la Judicatura
los procedimientos argumentativos y que incluyen la deducción, pero que no lasagotan, incorpora al fenómeno de las Fuentes del derecho elementos que noson simplemente normas jurídicas válidas. Por ello debe concluirse que resultaexcesivamente difícil entender la coherencia (en términos formales e internos a unSistema Jurídico) sin apelar a una teoría
axiológica
opolítica
.
Modalidades Genéricas de Creación de Derecho:
A las normas que integran los sistemas jurídicos, no solo se les suele clasicar
por su
estructura
o contenido, sino también por su
origen
.El estudio de las distintas formas de creación de normas jurídicas se hace bajoel rótulo:
“Fuentes del Derecho”
. Cabe señalar
dos modalidades
genéricas de crea-ción de derecho:
A).-Deliberada:
Reere a la sanción de ciertas reglas por medio de actosejecutados por órganos competentes con la intención de establecer tales reglas.La legislación es el prototipo de ésta forma consciente de creación de derecho.En efecto, una ley es sancionada mediante un conjunto de actos dirigidos aejecutar el procedimiento prescripto para su creación. La noción de Ley es enextremo ambigua, y su uso...