NOTA AL FALLO RODONI1

“El procedimiento de Evaluación de Impacto Ambiental y la Participación Ciudadana como obligaciones de insoslayable cumplimiento”

Nota al fallo “Rodoni, Juan Pablo y otros c/ Municipalidad de Bahía Blanca s/ Amparo. Medida cautelar de no innovar. Recurso de Inaplicabilidad de Ley”

Por Guillermo H. Marchesi

1. Introducción

Nuevamente nos encontramos hoy con otra Sentencia del SuperiorTribunal de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, en causas de tinte ambiental.-
La resolución hoy en comentario, no hace más que seguir mostrando el grado de madurez alcanzado por el máximo Tribunal en la materia.
Y es que definitivamente, y sin grises, sigue indicando cual es el camino a seguir en pos de una definida intención de protección y garantía de los derechos de los ciudadanos, en estecaso, ante los actos de la Administración Municipal.
En esta oportunidad, los motivos del voto que finalmente será adherido por los demás Sres. Ministros, es el desarrollado por el Dr. Hitters.
Con excelsa claridad desanda el camino que determina un procedimiento de características propias y cuyo apego, consagra decididamente como ineludible, en referencia a la Evaluación de Impacto Ambiental.Pero a la par con la impecable visión del Dr. Hitters, es dable destacar la puntualidad y exactitud de la parte actora para determinar, los vicios que afectaban el procedimiento llevado a cabo.
Se destaca esta actuación, porque se desprende de la Resolución hoy en nota, cuanto se ha apoyado la decisión adoptada, en los ajustados reproches que formaron parte de la actividad recursiva desplegadapor la parte accionante.

2. Antecedentes
La Cámara de Apelación en lo Contencioso Administrativo con asiento en La Plata, haciendo lugar al recurso de apelación interpuesto por la Municipalidad de Bahía Blanca, demandada en el pleito, revoco la sentencia de primera instancia y, en consecuencia, rechazo la acción de amparo interpuesta en autos.
La sentencia recurrida revoco la decisión de primerainstancia que había hecho lugar al amparo incoado por vecinos de la ciudad de Bahía Blanca contra la Municipalidad homónima y declarando la invalidez de los actos administrativos relacionados con la construcción de un puente sobre el arroyo Naposta en dicha localidad, en particular el llamado a licitación n 400 para la construcción de la citada obra (publicado en el Boletín Oficial de laProvincia de Buenos Aires 25.117) haciendo saber al titular del mencionado departamento municipal que, previo a adoptar decisiones administrativas relativas a la ejecución de dicha obra, deberá observar y dar estricto cumplimiento a lo dispuesto en los arts. 12,19,20 y 21 de la ley nacional 25.675; 2 incs. “c” y “d”, 5, 10, 12, 18, 19 y 20 de la ley provincial 11.723 y 27 del dec. 6769/1958 y susmodificatorias.
Disconformes con ese pronunciamiento, la parte actora interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, cuya denegatoria motivo la interposición de la queja prevista en el art. 292 del Código Procesal Civil y Comercial.
Los fundamentos de la decisión de la alzada, en lo que a este comentario interesan fueron las siguientes:
a) No surge la existencia de un perjuicio ambientalgravitante que justifique la paralización de la obra:
b) El conjunto de falencias que se atribuye al procedimiento de evaluación de impacto ambiental relacionado con la participación ciudadana resultan desvirtuadas, ya que tal participación aparecería consumada con la numerosa cantidad de propuestas y formulación obrantes en la causa. Expresa la Cámara además, que dicha participación se ha dado, talves in la ortodoxia de las normas que aplica el aquo.
c) Por ultimo, y respecto a las peticiones actorales no consideradas, la alzada entiende que exceden los límites del amparo ambiental para situarse en el espacio común de las vías ordinarias, adecuadas, no solo a un debate amplio de la materia controvertida, sino, a la vez, a la garantía de contradicción suficiente (art.18 C.N.).

3. De los...