Nsns

Emilio Rivano. De la Argumentación. Santiago: Bravo y Allende Editores, 1999.

Contenidos
● ● ● ● ● ● ● ● ●

Prefacio Persuadir y Convencer Forma y Razón en la Tradición Lógica Cuatro Lógicas Para el Análisis Argumental Lectura de un Neorretorico La Perspectiva Argumental Fracaso de la Racionalidad Ejercicios y Desarrollos Referecias Bibliograficas

Prefacio
Lo que llamamosargumentación y argumento no es un objeto definido del conocimiento, sino un amplio espectro de posibilidades. De hecho, tampoco se trata de una gama de objetos, en el sentido de entidades estáticas. Los argumentos pueden ser vistos con más propiedad como actividades humanas, crecimientos específicos, y si bien habrá en ellos ciertos elementos, rasgos y relaciones parcialmente en común, no comparten nadaesencial que deba elucidarse con insistencia. El intento de reducirlos todos a un común denominador sólo deforma la realidad y produce gran confusión y alienación. Por otro lado, los intentos esquemáticos, los modelos, los principios explicativos, deben también ser tomados con cautela: como veremos, son ópticas apropiadas para ciertos fenómenos argumentales, otros no. En forma general, en la expresión"teoría de la argumentación", el término "teoría" debe leerse en primer lugar en el sentido descriptivo. No se trata de una teoría explicativa de la argumentación, sino de un dar cuenta de diversos aspectos y fenómenos en torno a esa variedad inagotable que son las prácticas argumentales. En este texto se exploran algunas posibilidades. Una referencia unificadora de estas incursiones laconstituyen las ideas de Stephen Toulmin sobre el argumento y la lógica en su The Uses of Argument. Otro origen: Wittgenstein, particularmente en On Certainty y Remarks on the Foundations of Mathematics. Otro bagaje heredado: las ideas de mi padre, sobre el mismo tema y, en parte, elaboradas como comentarios a Toulmin en su Lógica Práctica y Lógica Teórica, pero, en forma más extensa, desarrolladas a lolargo de sus seminarios en Lund, entre 1979 y 1986. Otras fuentes irán brotando por el camino. Este libro surge de un curso que hemos dictado Gerardo Alvarez y yo para el postgrado en lingüística de la Universidad de Concepción. Me alegra poder mencionar en este espacio nuestro extendido intercambio en torno a la argumentación. El ha introducido los temas y procedimientos de la así llamadaneorretórica, que fluyen inicialmente de la obra de Chaim Perelman y Lucie Olbrecht Tyteca. Lo que por mi parte he presentado en dicho curso es básicamente lo que este libro contiene. El resultado ha sido un contrapunto estimulante y productivo entre posiciones alternativas y muchas veces encontradas, experiencia en la que también han participado y a la que han contribuido tres generaciones de estudiantes yalgunos colegas. En el primer capítulo, "Persuadir y convencer", nos introducimos al amplio campo de la argumentación por estas dos entradas clásicas. Estas se conciben por doquier como propósitos, intenciones, logros, búsquedas del argumentador que constituyen supuestos rasgos esenciales (rasgos definitorios, condiciones necesarias, naturaleza, etc.) de toda argumentación. Es instructivo,entonces, repasar el significado de estos términos, esbozar contextos obvios donde aplican, y desarrollar algunos primeros comentarios. Estos últimos forman a veces un contrapunto con las definiciones iniciales. Como se verá, "persuadir" y "convencer" no nombran nada esencial para toda argumentación, ni tampoco algo necesariamente relevante. En primer lugar, los términos son vagos y amplios, nadadefinido ni unificado se deja nombrar por ellos, sino un conjunto abierto de posibilidades. Así, el tipo de convicción o persuasión, si alguno, que buscan, por ejemplo, un cura con el sermón a su congregación, un informe económico en la gerencia de una empresa, una madre al advertir a su hijo, un político al argumentar contra un opositor, un deudo en un discurso fúnebre, un profesor al enseñar una...