Nudos problemáticos de la definición del pci de la unesco

La categoría de “patrimonio inmaterial”:
El concepto clave de “patrimonio” adquiere diferentes sentidos en función de los distintos actores y niveles de acción involucrados en el reconocimiento del PCI y en el tipo de reconocimiento que pueda hacerse de esas expresiones, usos, etc.

En la definición están presentes explícita e implícitamente varios “niveles de reconocimiento” y diversosactores. El nivel de lo local (“...las comunidades, los grupos y en algunos casos los individuos reconozcan como parte integrante de su patrimonio cultural”) y el nivel global, el organismo internacional (“Se entiende por patrimonio cultural inmaterial...”), y en el medio de ambos, el nivel nacional cumpliendo un papel de mediación muy importante entre los otros niveles (los Estados partes inscriben laslistas de PCI en la Convención, promueven la participación en la salvaguardia, de las bases depositarias del PCI, etc.)

En cuanto a los diversos actores, se señalan claramente a los actores especialistas, a los del organismo internacional y a los ciudadanos, y de manera implícita estarían mediando los actores del campo político-gubernamental de cada Estado participante de la Convención.

Deacuerdo con la definición, la patrimonialización NO es preexistente a las expresiones involucradas; al menos no en el nivel local, pues la concepción de patrimonio depende de qué comunidades, grupos e individuos las reconozcan como parte integrante de su patrimonio cultural.

Por ello, en el nivel local la patrimonialización ocurre cuando se toma conciencia, de manera colectiva, del sentimientode identidad y continuidad que tienen determinadas expresiones, pero además que éstas jueguen un papel en la conciencia social y en los beneficios para la colectividad

El vínculo material-inmaterial:
Desde la conceptualización citada me parece que se promueve la cosificación del PCI al dejar fuera a los seres humanos que lo viven, que lo producen. En la conceptualización de la UNESCO, setiende a priorizar el carácter objetual del patrimonio cultural. En este sentido, los seres humanos dejan de ser ellos mismos y se convierten en un simple medio o instrumento del PCI.
El PCI debe vincularse por fuerza a la historia y a los procesos de la construcción de identidad y memoria, que se desprenden de una dinámica social y cultural determinada.

La definición dada a las expresiones yámbitos del PCI:
Considero que la utilización del término elemento está relacionada con la cosificación del PCI. Si bien puede dar cuenta de los objetos que lo conforman, considero que las expresiones, manifestaciones, representaciones, quedan vagamente enunciadas, orientadas hacia lo tangible.

Dominios o ámbitos del PCI:
Son cinco los dominios en los que este patrimonio se manifiesta, eincluye tradiciones y expresiones orales, artes escénicas, prácticas sociales y conocimiento, prácticas relativas a la naturaleza y el universo, y como último dominio, la lengua.
En esta concepción de los ámbitos del PCI me parecen inconclusos; todavía se requieren muchas más precisiones en los términos, definiciones y guías de políticas respecto a estos dominios para que no dejen fuera de la nociónde patrimonio las expresiones, representaciones, usos y conocimientos de otras etnias, comunidades, grupos o clases sociales.

La categoría de “comunidad”:
Etimológicamente, el término comunidad remite a la existencia de algo común, a una unidad social que comparte algo en común. Uno de los criterios más obvios ha sido ubicar a la comunidad en un espacio físico, geográfico. De esta manera, unacomunidad debe ubicarse allí donde un conjunto de personas a partir de un intercambio “sistemático”, produce, comparte y reproduce un sistema de símbolos y genera un contexto simbólico (significados, sentidos, lenguaje, valores, ideales, normas, costumbres, herramientas, etc.), con los que instituye los modos generales de sus relaciones entre sí y con los demás, así como su estructura y...