“Nuevas prácticas culturales infantiles: del currículo cultural a la mediación pedagógica”

Desgrabación Conferencia Inés Dussel

“Nuevas prácticas culturales infantiles: Del Currículo Cultural a la Mediación Pedagógica” Seminario de Gestión Educativa. Diseño y Desarrollo de Políticas Educativas Inclusivas Paraná 26-04-07
Inés Dussel es Doctora en Educación, coordina el área de Educación de FLACSO, y dirige la revista El Monitor, publicación del MECYT.

Me interesa en estaconferencia detenerme en la relación de los niños y los jóvenes con la cultura contemporánea, especialmente con la cultura de los medios y el consumo de bienes culturales. Esa cultura es la cultura actual, pero es también la cultura de ayer, involucra una tradición o tradiciones culturales más amplias. También quisiera reflexionar sobre el lugar de los adultos, nuestro lugar, ese mapa. Creo que unatentación que tenemos muchos investigadores sociales es hacer una especie de mapa sociológico sobre qué consumen los niños (y entonces vamos a mirar Disney Channel o miremos los videojuegos), como si con esa descripción pudiéramos entender, o pudiéramos agotar, de qué se trata la infancia o quiénes son esos a quienes queremos educar. Me gustaría enmarcar mi charla en tres grandes temas: Cultura -Escuela - Infancia, entendiendo que no son términos totalmente excluyentes ni predefinidos (la escuela existe dentro de la cultura y la cultura también tiene una traducción escolar que la define y la precisa, y lo mismo podría decirse de la infancia). Comencemos por algunas discusiones sobre escuela y cultural. Todos sabemos que la escuela tiene que ver con la transmisión de la cultura. Hay unadefinición, además, más particular de Jerome Bruner, un psicólogo educativo norteamericano, que dice que la educación (y yo especifico: la escuela) es el lugar que nos pone en contacto con otros mundos posibles. Estos pueden ser los mundos del pasado, pueden ser los mundos de las matemáticas, de las ciencias, los mundos de otros idiomas, de otras geografías, de otras experiencias, pero el gran valor de laescuela es contactarnos en forma sistemática y organizada con otros mundos, de manera que enriquezcan al propio; de alguna manera es, poder estar en el propio mundo, y poder salir y volver y ver otras cosas y enriquecer nuestra vida cotidiana. Esta idea de, otros mundos posibles, me parece muy interesante para la escuela. Y en esa dirección, nos vamos alejando de la idea durkheimiana que estuvopresente en la organización de los sistemas educativos que sostenía que la educación es la acción de las generaciones adultas sobre las generaciones jóvenes, para que se formen para el lugar que les toca en el mundo y actúen en él. Una formación que era intelectual, física y moral, la idea de formación integral, pero básicamente además era una educación muy racionalista. Era una línea unidireccionalpredefinida, adulto-céntrica y además con una visión conservadora de la sociedad, que, hay que reconocer, la educación, al menos en parte, siempre tiene. Conservar no esta mal, conservar la especie, el instinto de sobrevivir y de vida, tiene que ver con conservar, pero la educación no sólo tiene que ver con conservar o reproducir lo existente. Bruner se aparta de esa definición durkheimiana y nosdice que la educación es también la posibilidad de crear. En esa línea, la definición que plantea Hannah Arendt en “La crisis de la educación”, un artículo que ella escribe en 1954, propone a la educación

como el cruce o el encuentro de dos amores: el amor por el mundo y el amor por los niños. El amor por el mundo está presente en la educación, dice Arendt, porque si no amáramos al mundo losuficiente, no prepararíamos a los que vienen a renovarlo; de hecho la educación tiene que ver con preparar a los que vienen a renovar el mundo. Y también es un acto de amor por los niños, porque es darles ese momento de preparación, es darles ese tiempo protegido, para que puedan tomarse todo lo que necesiten para actuar en ese mundo. Es darles un estatuto protegido. Yo creo que de los dos...