Nuevas ruralidades

NUEVAS RURALIDADES Y VIEJOS CAMPESINISMOS

Introducción
A comienzos de la década de 1990, en algunos medios académicos latinoamericanos se propuso la noción de nueva ruralidad, como un concepto paraguas, con el objeto de generar, en el corto plazo, una agenda de investigación interdisciplinaria e interinstitucional sobre las relaciones entre los macro procesos globales y los procesosterritoriales; y, a más largo plazo, con el propósito de contribuir a una actualización crítica de la sociología rural latinoamericana (Pérez y Farah 2006; Llambí 2004).

En los últimos años, la propuesta dio origen a un debate sobre el contenido y los alcances de una supuesta teoría de la nueva ruralidad (Rubio 2003). Según algunos autores, la nueva ruralidad buscaba identificar “nuevos” fenómenos yprocesos; o, por el contrario, era un nuevo enfoque para describir e interpretar los “viejos” procesos de cambio del mundo rural? (Riella y Romero 2003). O se trata, como sostienen otros, del surgimiento de un nuevo paradigma que haría obsoleta la categoría rural en las ciencias sociales, ya que ésta habría perdido su valor explicativo en el actual período de reestructuración global (de Grammont2004).

Con el tiempo, sin embargo, se añadieron argumentos normativos o doctrinarios sobre las implicaciones de política de la nueva ruralidad, inicialmente una agenda exclusivamente académica, generando mayor confusión en el debate.

Una de las principales críticas que se ha esgrimido contra el enfoque de la nueva ruralidad es su escaso desarrollo teórico. Esta ponencia se propone sobrepasarlos términos y problemas en que hasta ahora se ubicó el debate, mediante una reflexión crítica de los fundamentos teóricos y epistemológicos de la sociología rural como disciplina, con miras a superar la dicotomía de una ciencia social enfocada en “lo rural” (los estudios rurales) versus otra enfocada en “las ciudades” (los estudios urbanos), y sustituirlo por un enfoque territorial, centrado en losprocesos que tienen lugar a diferente escalas (global, nacional, local) y que involucran tanto a poblaciones espacialmente dispersas como a centros poblados de diferente tamaño enmarcados en una diversidad de entornos económico-políticos y físico-naturales.

Además de esta introducción y las conclusiones, la ponencia está estructurada en cuatro partes. En la primera se reflexiona críticamentesobre los fundamentos ontológicos y epistemológicos de la subdisciplina. La segunda parte se centra en la dimensión temporal (histórica), enfatizando la necesidad de construir una teoría para el análisis de las diferentes vías y procesos que integran la actual transición hacia la sociedad global en América Latina. La tercera parte se centra en la construcción teórica de la agencia de los actoressociales más relevantes en estos procesos. Ella incluye una crítica a los intentos ahistóricos de desarrollar una teoría general del campesinado, en contraste con los análisis históricos (aunque sustentados teóricamente) de los campesinados realmente existentes. La cuarta parte se centra en la dimensión espacial (territorial), enfatizando los vínculos globales-locales y urbano-rurales de losprocesos actualmente en curso.

I. ¿Nuevas o viejas ruralidades? La necesidad de repensar la sociología rural latinoamericana

1.1. ¿Cuál ruralidad?
La sociología rural fundamenta su objeto de estudio en una definición dicotómica de las relaciones sociales: rural versus urbano. Dos conceptos polares, aparentemente evidentes, pero imprecisos.

Ambos conceptos, para que puedan ser empleados en laconstrucción de conocimientos comparables y verificables dependen del contenido sustantivo (u ontológico) que les otorguemos. ¿Cuáles pueden ser estos contenidos?

En el discurso de la sociología rural, el concepto de ruralidad ha estado frecuentemente asociado a tres fenómenos interrelacionados: una baja densidad demográfica, el predominio de la agricultura en la estructura productiva de una...