Nuevas TEndEncias En La Direccion Judicial Del Proceso

NUEVAS TENDENCIAS EN LA DIRECCIÓN JUDICIAL DEL PROCESO
En el siguiente ensayo hare una crítica acerca del texto “Nuevas tendencias en la dirección judicial del proceso”, ya que desde mi punto de vista se toco más el tema de una propuesta de dirección en el proceso judicial en lo civil y lo laboral, más no en lo penal, entonces expondré mis puntos de vista acerca del tema central y argumentarecomo se relaciona en Guatemala, además de porque esta propuesta de sistema no funcionaria.
Guatemala así como muchos países latinoamericanos han sido duramente criticados por que sus sistemas procesales despliegan el llamado principio dispositivo, el cual acentúa la capacidad primaria de los litigantes de asumir la iniciación, impulso y finalmente la terminación del proceso.
La propuesta del “casemanagement” es asumir nuevas técnicas en el proceso judicial en la que el juez no solo formara parte de él de manera alienada y pasiva sino asumiendo un control proactivo del proceso para lograr los fines y propósitos que la justicia estatal busca. El case managemente supuestamente tendrá resultados efectivos en un país como el nuestro, pero como mostraré a continuación aunque este sistema sitraería beneficios en nuestro país, simplemente sería imposible implementarlo.
Uno de los principales objetivos es convertir al juez en un mediador proactivo, pero en Guatemala sería muy difícil lograr que una persona se lograra involucrar en un proceso, en el cual deba de estableces los términos, cuando las mismas leyes del país establecen los plazos. Si los plazos se encuentran establecidos hayque hacerlos cumplir.
También se dice que con este sistema se maximiza el tiempo del juez pero esto en realidad siempre ha sido así puesto que en el manejo de despacho judicial en el proceso penal se encamina a que el juez realice única y exclusivamente actividades jurisdiccionales dejando lo administrativo en manos del personal encargado para esa categoría.
También Guatemala se caracteriza portener vigentes una serie de recursos ordinarios y extraordinarios que deben ser o más bien que son parte del proceso judicial y por lo tanto de estricto cumplimiento por lo que cuando son planteados debe darse el trámite respectivo o imperativo de ley. Entonces no podría debilitarse o restringirse el principio de doble instancia. Y por último con este sistema se daría una eficiencia del sistemajudicial, así como también la reducción de costos y términos promedios. Pero sabemos que Guatemala se caracteriza por la gratuidad del proceso penal, puesto que existe la condena en costas procesales de la cual se exonera regularmente a la parte vencida.
Se podría decir entonces que en nuestro país la dirección del proceso es una decisión puramente legislativa, puesto que nos vemos limitados antela realidad de ser un país positivista, algo que en mi opinión esta mal, porque esto no permite tomar decisiones de un acto jurisprudencial cuyo procedimiento no esta taxativamente expresado por la ley y a veces se dan dictámenes acomodados a lo que lay manda para el efecto no pudiéndose considerar circunstancias diferentes porque la ley no lo permite.
Entonces con los argumentos anteriormenteexpuestos podemos mencionar algo que cambio radicalmente a Guatemala y que semeja mucho al sistema que propone el autor del texto a mi parecer.
El Proceso penal en Guatemala tuvo un cambio radical a partir de la vigencia del Código Procesal Penal en el año 1994, el cual implemento un proceso de corte acusatorio, teniendo así el monopolio de la investigación el ministerio publico. Al mismo tiempo seimplementó la oralidad en el proceso penal. Lo que de alguna forma contribuyó a que al proceso se le diera mayor celeridad, señalando plazos y términos de estricto cumplimento para todas las fases del proceso e incidencias del mismo. No obstante se ha tenido que luchar para evitar el retraso de los procesos debido a la interposición de recursos ordinarios y extraordinarios que en muchos casos...