Objeto de la lógica

1. Objeto de la lógica.
1.1 Argumento y enunciado.

La lógica estudia el razonamiento; aunque, por supuesto, esto es muy general. En este
sentido, el principal objetivo de la lógica es definir un cierto criterio mediante el cual
decir cuando un razonamiento es correcto y cuando no lo es, y por lo tanto, poder
diferenciar los razonamientos correctos de los incorrectos.
Dentro de todos losposibles tipos de razonamiento, vamos a estudiar aquellos
razonamientos que aparecen expresados como argumentos. Un argumento es un
conjunto de oraciones enunciativas (en un lenguaje determinado), donde una de ellas es
considerada como la conclusión y el resto como premisas.
Las oraciones enunciativas –como las que son parte de un argumento- se llaman
enunciados. Un enunciado es una oracióndeclarativa, cuya finalidad es transmitir
información, a la cual se le puede asignar un valor de verdad, es decir, que es, o bien
verdadera o bien falsa.
Ejemplos:
• La oración “¿el día está lindo?” no es una oración enunciativa.
• La oración “Juan tiene quince años” es una oración enunciativa.
• La oración “¡levántate del sillón y estudia!” no es una oración enunciativa.
• Queda para ellector pensar otro ejemplo de oración enunciativa, y también, una
oración que no lo sea.
Desde un punto de vista intuitivo, un argumento es correcto, o válido, si la verdad de las
premisas implica necesariamente la verdad de la conclusión. O, lo que es lo mismo, un
argumento es correcto si no es posible que todas sus premisas sean verdaderas y su
conclusión sea falsa. En tal caso, en este sentidointuitivo, se dice que la conclusión es
consecuencia lógica de las premisas.
Entonces, la conclusión es consecuencia lógica de las premisas, si la verdad de las
premisas se transmite necesariamente a la conclusión. El problema es entender en qué
consiste esta transmisión necesaria de la verdad.
En algún sentido intuitivo, cuando la conclusión es consecuencia lógica de las premisas,
se diceque la información de la conclusión, de algún modo estaba contenida en la
información de las premisas, es decir, que la información de la conclusión no amplía la
información que ya teníamos, o, que la conclusión no contiene información realmente
nueva. Esto no quiere decir que obtener una conclusión de ciertas premisas dadas, no
sea de gran valor, porque, sin dudas, esto da cuenta de una mejorcomprensión de las
premisas que teníamos, y hace explícito algo que estaba implícito –u oculto- en las
premisas.

1 
 

Obtener conclusiones que son consecuencia lógica de las premisas, nos permite saber
algo nuevo, en la medida en que lo que concluimos no estaba explícito en nuestras
premisas, nos permite explorar qué cosas se siguen de nuestras premisas, y quizá,
obtener conclusionesque nos sorprendan, porque no esperábamos que fueran
consecuencia lógica de las premisas.

Por ahora, vamos a empezar planteando algunos argumentos. Se le pide al lector que
examine cada uno de ellos, evalúe y explique, si intuitivamente son correctos o
incorrectos.

Argumento 1:
Salto se ubica al norte del Río Negro.
Juan vive al norte del Río Negro.
Por lo tanto, Juan vive en Salto.Argumento 2:
Juan vendrá al cumpleaños o María vendrá al cumpleaños.
Juan vendrá al cumpleaños.
Por lo tanto, María no vendrá al cumpleaños

Argumento 3:
Si Juan vive en Montevideo entonces vive en Uruguay.
Juan vive en Montevideo.
Por lo tanto, Juan vive en Uruguay.

Argumento 4:
Si hay mucha humedad entonces me baja la presión.
Si hay mucha humedad entonces hay mucha probabilidadde que llueva.
Por lo tanto, si me baja la presión entonces hay mucha probabilidad de que llueva.

Argumento 5:
Juan vendrá al cumpleaños o María vendrá al cumpleaños.
Juan no vendrá al cumpleaños.
Por lo tanto, María vendrá al cumpleaños.

Argumento 6:
2 
 

Todos los hombres son inteligentes.
Todos los primates son hombres.
Por lo tanto, todos los primates son inteligentes....