Observador Y Observación – El Nuevo Enfoque En La Epistemología De La Complejidad

OBSERVADOR Y OBSERVACIÓN – EL NUEVO ENFOQUE EN LA EPISTEMOLOGÍA DE LA COMPLEJIDAD
Prof. Dr. José Rodríguez de Rivera CEPADE / IDOE Univ. de Alcalá de Henares

OBSERVACIÓN
(francés/inglés: observation; alemán: Beobachtung) (conceptos emparentados: 'observador', punto ciego', 'crossing', 'diferencia', 'identidad', 'forma', 'marked space', 'paradoja', 'distinción', 'mundo')

El término seemplea en distintos marcos de sentido muy diferentes de los que hay que destacar los dos siguientes: 1. En el contexto de la reflexión metateórica de la Teoría de la Ciencia, como "observación empírica". Ésta es definida como modo especial de contrastar constructos del observador (teorías, modelos, hipótesis) con la realidad - en situaciones de investigación o confirmación de hipótesis o teorías ydonde el output de esta operación son los "datos". 2. En el contexto de la reflexión de la Epistemología de la Complejidad, comprendido como la forma en que un observador (individuo o colectivo: como sistema social) realiza sus operaciones de conocimiento construyendo una diferencia entre lo designado o marcado como objeto de ese conocer y lo que está más allá de esa marca y sobre lo que no se indicao señala nada preciso (según G. Spencer-Brown. Laws of Form).

1. El concepto de observación en la Teoría de la Ciencia de la Filosofía Analítica
En esta dirección de la Epistemología, el término 'observación' es clave para comprender el carácter "empírico" de la ciencia y de la investigación. En las corrientes de la Teoría de la Ciencia ha dominado la concepción del Empiricismo según la cual,todo conocimiento de lo real es reducible a la experiencia "sensible" (ya la Escolástica admitía el principio: "nihil ist in intellectu quod prius non fuerit in sensu" - no hay nada en el intelecto que primero no haya estado en los sentidos). La concepción del "Sensualismo" fue pues aceptada, sin más crítica, en un contexto en que el campo de problemas directamente estudiados era el de lasciencias naturales, y donde el modelo a seguir en éstas, era el de la Física Clásica. Por tanto, la "observación" (primordialmente, la del mundo material, y sólo en un sentido translaticio se habla de observar otros fenómenos psíquicos de carácter más intangible) es a su vez meta-observada en estas corrientes de la Teoría de la Ciencia como simple base para la

elaboración del conocimientocientífico. Los resultados de esta observación son a su vez objeto de una "reconstrucción" en que se les articula en los llamados Datos Empíricos (que luego, por ejemplo, una vez formulados en un lenguaje de aparatos, son el input de las operaciones de cálculo, habitualmente, estadístico). En referencia a ese procesamiento de datos empíricos se establece la clasificación de tipos de observación:
• • •

•Observación casual (la preferida por Aristóteles que pensaba que lo mejor era minimizar la intervención del observador); Observación metódica o regular (la preferida por Francis Bacon); Observación cuantitativa (ver: medición) (la que tuvo en cuenta Kant al elaborar su metateoría de la teoría científica en su Crítica de la Razón Pura, tomando la ciencia física de Newton como paradigma de lo quees un saber científico); Observación en condiciones artificiales (ver: Experimentación) (que fue la que adoptó Galileo como base a todo saber sobre el mundo físico).

Las operaciones de "reconstrucción" de datos desde los resultados de la observación directa se realizan, no al azar, sino según plan y método orientado a la consecución de ciertos objetivos previamente fijados en una hipótesisteórica. Común a las concepciones expuestas (exceptuando a Kant) es la no atención al papel que juega el mismo observador o sus filtros de conocimiento y estructuración de los resultados al convertirlos en "datos". Sólo en las metateorías "constructivistas" (Epistemología de la Complejidad) se ha vuelto a considerar el papel y los condicionamientos del observador. En esas concepciones "ingenuas"...