Ocio

Introducción
“el público no se divertirá mientras no esté en plena libertad de divertirse porque entre rondas y patrullas, entre corchetes y soldados, entre varas y bayonetas, la libertad se amedrenta, y la tímida e inocente alegría huye y desaparece.” El autor pretende a aclarar cuales son, hoy en día, las “rondas y bayonetas” que impiden la libertad en el ocio; porque éste no es nada separadode aquélla. Con la libertad, en cambio, el ocio, que demanda siempre un tiempo, es tiempo libre.
Entiéndase la libertad considerada temporalmente y en su dimensión antropológica, como uno de los modos en que puede darse el tiempo del hombre; no, en su dimensión directamente política, la cual presenta un contenido antagónico en las prácticas del sistema marxista y del sistema burgués. Eseinstrumento crítico debe proporcionarlo una perspectiva científica que no pierda de vista ni la personalidad ni la sociedad, porque esta manifestación social de la conducta que llamamos ocio se da entre ambas. Lo expuesto explica la estructura de esta obra: empieza con capítulos dedicados al conocimiento de las diversas teorías y de las prácticas históricas constitutivas del ocio. Sigue un extenso yprofundo análisis cualitativo, en el que trato menos de describir el ocio que de descubrir el tiempo libre. Finalmente, del contraste entre el concepto de ese tiempo y la práctica moderna del ocio en su manifestación burguesa, surge la crítica de esta última.
La concepción burguesa del ocio
Al considerar globalmente el tema del ocio y del tiempo libre, se advierten dos grandes tendencias quepodemos denominar burguesa y marxista. Cada una presenta una concepción del ocio o tiempo libre. El conocimiento de ambas concepciones es esencial a la hora de abordar el tema porque evidencia de un lado el carácter contradictorio del tema y su trascendencia ideológica, y de otro, la superación del dogmatismo, lo cual nos permite plantear críticamente el significado del ocio y del tiempo libre. Nodebemos perder de vista que esta concepción tiene sus raíces en las tradiciones puritana y liberal. Esta doble tradición explica que aunque en los comienzos el sistema capitalista entraba en contradicción con el ocio, no sucede esto una vez que el sistema se ha consolidado. Es más incluso el ocio llega a verse como un punto de apoyo importante para el interés económico, por cuanto las masas pasan adisponer de una suficiente capacidad temporal de consumo.
Tanto en Estados Unidos como en Inglaterra en el segundo cuarto de este siglo surgen una serie de trabajos interesados en estudios empíricos acerca de esta problemática. Sobre todo se interesan por las pautas de comportamiento en el empleo del tiempo libre de los ciudadanos. Desde luego esta preocupación deriva de las repercusiones que eseestilo de vida tenía en la vida económica. Así se inicia una corriente empírica investigadora del ocio como "problema social", corriente científica que se extenderá por el resto de los países europeos. Años después otras dos corrientes, una teórica y otra crítica, se sumarán a aquella. Precisamente lo que denominamos concepción burguesa del ocio resulta de estas tres componentes. Destacamos lostrabajos de Lynd, cuya obra Middletown (1929) puede considerarse pionera; el trabajo de Margaret Mead (1957); las dos grandes antologías Mass culture (1957), dirigida por B. Rosenberg y D.M. White y Mas leisure (1958), a cargo de E. Larrabe y R. Meyersohn; y la obra clásica de Thedor Veblen, The theory of Leisure (1899).
Marx y el tiempo libre:
La otra gran tendencia de la que debemosocuparnos tiene su iniciador en Marx. La tendencia marxista presenta una cierta unidad que contrasta con el carácter heterogéneo del punto de vista burgués, si bien existen ciertas diferencias, por ejemplo, en lo relativo a la discusión que afecta al problema del tiempo libre, en que medida la alienación es un fenómeno general de las sociedades industriales o exclusiva del capitalismo. Sintéticamente...