omision de sorro

La determinación de bien jurídico protegido por el delito analizado depende de la posición que se adopte respecto de la configuración del injusto en los delitos de omisión. Así, mientrasla doctrina mayoritaria configura el injusto en losdelitos de omisión sobre la base de la infracción de un deber y en tal sentido estriba en la solidaridad humana (MUÑOZ CONDE, RODRÍGUEZ MOURULLO, GÓMEZ PAVÓN), oen la seguridad (BAJO FERNÁNDEZ, BUSTOS RAMÍREZ), desde otro sector de la doctrina, hoy minoritario (COBO DEL ROSAL, CARBONELL MATEO o GONZÁLEZ CUSSAC), partiendo desde una concepción objetiva yunitaria de la antijuricidad, afirman que el fundamento de ésta, tan sólo vendrá dado por la lesión no puesta en peligro de un bien jurídico protegido -vida, integridad física, etc.-, relegandola cuestión de la infracción del deber al juicio de culpabilidad, en cuanto exigibilidad de una conducta distinta a la observada.

Partiendo de la configuración del injusto últimamente citada, existe una ciertaconformidad en llegar a la conclusión de que el bien jurídico protegido en estos delitos es la vida e integridad física de las personas, excluyéndose otros bienesjurídicos (MAQUEDA ABREU) comola libertad sexual, el honor u otras manifestaciones de la libertad personal.
El tipo básico contiene una modalidad  principal consistente en la omisión del auxilio persona
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. SALADE CASACIÓN PENAL, SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA DEL 27 DE JULIO DE 2006, M.P. : ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON, RAD 25536.”Existe posición de garante en todos aquellos eventos en los cuales frente acualquier bn jdico, la pna tiene la obligación constitucional o legal de actuar y no lo hace, pudiendo y debiendo hacerlo (1ª hipótesis); y existe posición de garante en los casos en que, frente a losbienes jurídicos particularmente mencionados, la persona asume voluntaria la protección real de otra o de una fuente de riesgo, dentro del propio ámbito de dominio; mantiene una estrecha...