omision impropia

14

1. IDEAS GENERALES SOBRE LA OMISÓN IMPROPIA

Los delitos de omisión, en general, son aquéllos donde se desaprueba por el
ordenamiento jurídico no un hecho que se ha llevado a cabo, sino algo que el
Estado exige que se realice pero no se hace. O como define Silva Sánchez1, “la
omisión consiste en la no-realización de una prestación positiva de salvaguarda de
un bien jurídico”. Es elcaso típico de la madre que deja morir a su hijo recién
nacido, por inanición.

Dentro de esta clase de delitos se pueden diferenciar los propios, y los impropios o
de comisión por omisión. La clasificación de éstos se ha hecho a través de varios
criterios. Entre los principales está el que considera las omisiones propias como
aquéllas que están expresamente descritas en la normatividad penal,mientras que
las impropias son las que surgen de la interpretación de ciertos tipos, que en
principio se entendería como si sólo se pudieran realizar mediante una acción, pero
que también se pueden cometer por medio de una omisión, ya que el resultado
sería el mismo que si se hubiera obrado activamente. Otra forma de clasificarlos

1

SILVA SÁNCHEZ, Jesús-María. El Delito de Omisión.Concepto y Sistema. Barcelona: Ed. Bosch,
1986, p. 306.

15

entre propios e impropios obedece a la idea de buscar lo que la norma pide a
cada una de ellas. Así, en las omisiones propias la norma exigiría al sujeto la
realización de determinada acción salvadora en razón a criterios de solidaridad que
se imponen en cabeza de los individuos; en cambio, en las omisiones impropias la
normaexigiría del sujeto la evitación del resultado que se quiere impedir con la
norma.

De nuevo explica Silva Sánchez2 sobre el tema, que:

Dentro de las omisiones, tampoco es posible olvidar la significativa
diferencia político-criminal existente entre omisiones puras como las de
socorro y denuncia (o impedir determinados delitos), y los supuestos de
comisión por omisión (“omisiones impropias” enla terminología
dominante alemana). Si en ambos casos se trata de la no-realización
de una prestación positiva de salvaguarda, es, sin duda, diversa la

fundamentación material de la exigencia de tal prestación.

En las

omisiones puras mencionadas, se halla la vigencia de un principio

solidarístico. En las otras, se advierte al pronto la existencia de una
base funcional específica.De ahí que también la exigibilidad, de

admitirse su operatividad en la esfera típica, deba entenderse de modo
necesariamente diferente en uno y otro caso.

2

Ídem.

16

Ejemplos de las dos clases de omisión serían, para la omisión propia, el del tipo de
omisión de socorro; es decir, cuando por ejemplo un individuo pasa por el lugar de
un accidente y, pudiendo ayudar a losheridos, no lo hace. Y un ejemplo de la
omisión impropia está en el homicidio por omisión; así, un caso de éste es el ya
mencionado de la madre del recién nacido que no le proporciona alimentos y,
debido a esto, el bebé muere.

Pero la discusión se ha centrado sobre la omisión impropia, ya que ésta es la que
genera mayores problemas, relacionados entre otras cosas con su forma de
aplicación, suaceptabilidad a la luz de los principios penales, y la necesidad o no
de una cláusula de equiparación.

Este último problema será el que se tratará en el presente trabajo.

Así, la

necesidad o no de una cláusula de equiparación se refiere al hecho de que haya
dentro de la regulación penal una norma que establezca que se puede equiparar la
omisión de determinada conducta que genere unresultado de lesión a un bien
jurídico, con la lesión activa del mismo, y la forma en que ello sería aplicable y los
casos en que se daría, entre otros.

17

Este tema se ha regulado en la legislación penal colombiana a través del art. 25 C.
P. C. 3, el cual expresa lo siguiente:

ARTÍCULO 25 - Acción y omisión. La conducta punible puede ser
realizada por acción o por omisión.
Quien...