Oralidad
Páginas: 18 (4263 palabras)
Publicado: 1 de diciembre de 2009
ENFOQUE DOCTRINARIO DE LA ORALIDAD EN VENEZUELA
Se conoce como doctrina al conjunto de estudios y observaciones de carácter científico elaborado por juristas reconocidos sobre el derecho, el cual es realizado con el propósito teórico de sistematizar sus pautas, con la finalidad de interpretar sus normas y señalar las reglas de su aplicación. Sin embargo, la doctrina no constituyefuente formal de derecho, ya que es la consecuencia de una actividad intelectual y especulativa de los particulares, sus conclusiones carecen de fuerza obligatoria, por grande que sea el prestigio de los juristas o profunda la influencia que sus ideas ejerzan sobre el autor de la ley o las autoridades encargadas de aplicarla.
Bajo esta premisa, a continuación presentaré algunas citasdoctrinarias halladas en mi tarea de investigación, sobre la óptica que de la oralidad tienen los estudiosos del derecho, que seguidamente expondré.
Para iniciar, traigo a colación lo que nos dice el autor Frank Petit Da Costa, quien en su obra El Proceso Civil Oral en Venezuela, cita a la vez a los autores:
Arístides Rengel Romberg, dice:
"Un sistema Procesal es Oral cuando el materialde la causa, a saber: las alegaciones, las pruebas y las conclusiones, son objeto de la consideración judicial solamente si se presenta de palabra" (Da Costa: 2.004, 26).
Eduardo Couture, expone:
"Este principio de Oralidad surge de un Derecho positivo en el cual los actos Procesales se realizan de viva voz, normalmente en Audiencia y reduciendo la piezas escritas a lo estrictamenteindispensable" (Da Costa: 2.004, 26).
El Dr. Humberto Cuenca, señala:
"Que la denominación de escrito u Oral depende del predominio de una u otra forma, y que por "discusión Oral no debe entenderse una declaración académica que convierta la Audiencia en una escuela de oradores, sino un debate de índole estrictamente jurídica en que los abogados ignorantes o incapaces serían fácilmente eliminados delejercicio profesional" (Da Costa: 2.004, 26)
En atención a lo anterior, no se debe entender que un Proceso es Oral, porque es sustanciado únicamente por actos Procesales que se confeccionan hablando, o que es Escrito porque tiene actuaciones escritas exclusivamente, ya que en casi todo Proceso se utilizan ambas formas de expresión, sin embargo, se le atribuye el calificativo de escrito u oralsegún sea el predominio de una de esas formas.
Por otra parte, el autor Rodrigo Rivera Morales en su compilación Pruebas y Oralidad en el Proceso, cita a los juristas:
Carlos Alberto Colmenares, en su ponencia La Oralidad en el Proceso señala:
"En el Proceso Oral el juez tiene contacto directo y personal con las partes y los demás sujetos que intervienen en su desarrollo, impartiendo unaJusticia humanizada, que es precisamente la que reclama la Carta Política venezolana. La apreciación racional de la prueba sólo es posible en la Oralidad" (Rivera: 2.007, 317)
Jordi Nieva Fenol, en su ponencia los problemas de la Oralidad expresa:
"Se dice que la Oralidad habría sido característica de los Procesos romanos hasta que se instauró la appellatio, momento en el cual, comoconsecuencia de la necesidad de revisión, por parte del órgano jurisdiccional superior, de lo actuado por el inferior, se hizo necesario la protocolización de los Procesos" (Rivera: 2.007, 291)
De las anteriores consideraciones, puedo colegir que en los procesos judiciales la oralidad constituye un principio "necesario" por medio del cual el juez tiene contacto directo con las partesintervinientes, una mejor apreciación del material probatorio aportado al proceso, y por ende, el perfeccionamiento del principio de la inmediación. Por otra parte, la necesidad de la escritura se remonta al derecho romano, donde en virtud de otro principio, el de la doble instancia, era evidente que el juez de alzada, para poder conocer de la causa objeto de apelación, debía tener en sus manos las...
Se conoce como doctrina al conjunto de estudios y observaciones de carácter científico elaborado por juristas reconocidos sobre el derecho, el cual es realizado con el propósito teórico de sistematizar sus pautas, con la finalidad de interpretar sus normas y señalar las reglas de su aplicación. Sin embargo, la doctrina no constituyefuente formal de derecho, ya que es la consecuencia de una actividad intelectual y especulativa de los particulares, sus conclusiones carecen de fuerza obligatoria, por grande que sea el prestigio de los juristas o profunda la influencia que sus ideas ejerzan sobre el autor de la ley o las autoridades encargadas de aplicarla.
Bajo esta premisa, a continuación presentaré algunas citasdoctrinarias halladas en mi tarea de investigación, sobre la óptica que de la oralidad tienen los estudiosos del derecho, que seguidamente expondré.
Para iniciar, traigo a colación lo que nos dice el autor Frank Petit Da Costa, quien en su obra El Proceso Civil Oral en Venezuela, cita a la vez a los autores:
Arístides Rengel Romberg, dice:
"Un sistema Procesal es Oral cuando el materialde la causa, a saber: las alegaciones, las pruebas y las conclusiones, son objeto de la consideración judicial solamente si se presenta de palabra" (Da Costa: 2.004, 26).
Eduardo Couture, expone:
"Este principio de Oralidad surge de un Derecho positivo en el cual los actos Procesales se realizan de viva voz, normalmente en Audiencia y reduciendo la piezas escritas a lo estrictamenteindispensable" (Da Costa: 2.004, 26).
El Dr. Humberto Cuenca, señala:
"Que la denominación de escrito u Oral depende del predominio de una u otra forma, y que por "discusión Oral no debe entenderse una declaración académica que convierta la Audiencia en una escuela de oradores, sino un debate de índole estrictamente jurídica en que los abogados ignorantes o incapaces serían fácilmente eliminados delejercicio profesional" (Da Costa: 2.004, 26)
En atención a lo anterior, no se debe entender que un Proceso es Oral, porque es sustanciado únicamente por actos Procesales que se confeccionan hablando, o que es Escrito porque tiene actuaciones escritas exclusivamente, ya que en casi todo Proceso se utilizan ambas formas de expresión, sin embargo, se le atribuye el calificativo de escrito u oralsegún sea el predominio de una de esas formas.
Por otra parte, el autor Rodrigo Rivera Morales en su compilación Pruebas y Oralidad en el Proceso, cita a los juristas:
Carlos Alberto Colmenares, en su ponencia La Oralidad en el Proceso señala:
"En el Proceso Oral el juez tiene contacto directo y personal con las partes y los demás sujetos que intervienen en su desarrollo, impartiendo unaJusticia humanizada, que es precisamente la que reclama la Carta Política venezolana. La apreciación racional de la prueba sólo es posible en la Oralidad" (Rivera: 2.007, 317)
Jordi Nieva Fenol, en su ponencia los problemas de la Oralidad expresa:
"Se dice que la Oralidad habría sido característica de los Procesos romanos hasta que se instauró la appellatio, momento en el cual, comoconsecuencia de la necesidad de revisión, por parte del órgano jurisdiccional superior, de lo actuado por el inferior, se hizo necesario la protocolización de los Procesos" (Rivera: 2.007, 291)
De las anteriores consideraciones, puedo colegir que en los procesos judiciales la oralidad constituye un principio "necesario" por medio del cual el juez tiene contacto directo con las partesintervinientes, una mejor apreciación del material probatorio aportado al proceso, y por ende, el perfeccionamiento del principio de la inmediación. Por otra parte, la necesidad de la escritura se remonta al derecho romano, donde en virtud de otro principio, el de la doble instancia, era evidente que el juez de alzada, para poder conocer de la causa objeto de apelación, debía tener en sus manos las...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.