Organización y administración

Paradigmas como realidades alternativas

El rol de los paradigmas como formas de ver la realidad social fue explorada recientemente por Burrel y Morgan, quienes argumentaron que la teoría social en general y la teoría de las organizaciones en particular, podía analizarse provechosamente en términos de cuatro grandes formas de ver el mundo, que se reflejan en diferentes conjuntos de supuestossobre la naturaleza de la ciencia, la dimensión objetiva-subjetiva, y la naturaleza de la sociedad (la dimensión del cambio regulado o radical). Cada uno de estos cuatro paradigmas., el funcionalista, el interpretativo, el humanista - radical y el estructuralista – radical.

El paradigma funcionalista se basa en el presupuesto de que la sociedad tiene una existencia real y concreta, y un caráctersistémico orientado a producir un estado de cosas ordenado y regulado. Privilegia un abordaje de la teoría social, que se enfoca en entender el rol de los seres humanos en sociedad. El comportamiento es siempre visto como algo contextualmente limitado en un mundo real de relaciones sociales concretas y tangibles. Los presupuestos de este paradigma invitan a creer en la posibilidad de una cienciasocial objetiva y libre de valores, en la que el científico esta distanciado de la escena que analiza, mediante el rigor y la técnica del método científico.

El paradigma interpretativo, por el contrario, se basa en la visión de que el mundo social tiene un estatus ontológico precario, y que lo que pasa como realidad social no existe en un sentido concreto, sino que es el producto de experienciassubjetivas e inter.-subjetivas de los individuos. La sociedad es entendida desde el punto de vista del participante en acción más que del observador. El teórico interpretativo social intenta entender el proceso por el cual se presentan, sostienen y cambian múltiples realidades compartidas.

El paradigma humanista radical, tal como el paradigma interpretativo enfatiza el modo en que la realidades creada y sostenida socialmente, pero anuda el análisis al interés por lo que puede ser descrito como patología de la consciencia, por la cual los humanos quedan prisioneros en los límites de la realidad que crean y sostienen. Esta perspectiva se basa en la visión que el proceso de creación de la realidad puede estar influenciado por procesos psíquicos y sociales que encaminan, obligan ycontrolan las mentes humanas, de modos que los alienan de las potencialidades inherentes en su verdadera naturaleza como humanos. Es importante tener en cuenta el famoso mito de la caverna donde Sócrates nos habló de las relaciones entre apariencia, realidad y conocimiento. La alegoría describe una caverna subterránea con su boca abierta hacia la luz de un brillante fuego. Dentro de la caverna hay genteencadenada de tal manera que no se pueden mover. Solo pueden ver la pared de la caverna que esta justo enfrente de ellos. Esta iluminada por la luz del fuego, que proyecta sombras de gente y objetos sobre la pared. Los habitantes de la caverna consideraban que las sombras eran iguales a la realidad, les ponían nombres, hablaban de ellas, e incluso asociaban los sonidos de fuera de la caverna conlos movimientos de la pared.

El status epistemológico de la metáfora

Los seres humanos están constantemente intentando desarrollar concepciones del mundo, y como Cassirer y otros han argumentado, lo hacen simbólicamente tratando de hacer un mundo concreto; dándole una forma. A través del lenguaje, el arte, la ciencia y los mitos, por ejemplo los humanos estructuran su mundo de formassignificativas. El conocimiento y el entendimiento del mundo no les son dados a los humanos por eventos externos; los humanos intentan objetivar el mundo mediante procesos esencialmente subjetivos. Los nombres, palabras, conceptos, ideas, hechos, observaciones, etc., no denotan cosas externas, sino concepciones de cosas activadas en la mente por una forma selectiva y significativa de percibir el mundo,...