Orientalismo y antropología política

A continuación y a propuesta de la profesora docente, voy a realizar una comparación de lo que Edward Said nos dice en su libro del Orientalismo, con los apuntes y conocimientos que hemos ido trabajado durante el curso 2006−07 en Antropología Política. Mi trabajo se centrará en los aspectos que el libro concentra, debido a que es un libro algo denso y sobre todo amplio, pero que va dejandoentrever como se ha ido creando el orientalismo, sobre todo en Francia y Reino Unido. Iré exponiendo los conocimientos a través de citas del libro, y con comentarios propios a partir de la lectura de los apuntes de los bloques, y los trabajos realizados para cada bloque de la asignatura. A modo introductorio, Said en su libro nos comenta como se ha ido generando lo que el llama el Orientalismo, en supagina 70 del libro nos dice Fue también una especie de poder intelectual que yo le denominado orientalismo y en la pagina 69 nos dice y el orientalismo era una ciencia sobre oriente que situaba los asuntos orientales en una clase, un tribunal, una prisión o un manual para analizarlos, estudiarlos, juzgarlos, corregirlos y gobernarlos. El autor va desgranando como se ha convertido o como se hacreado el concepto de Orientalismo, así como los discursos e ideologías que este grupo o movimiento conlleva. El auge fue tal, que en muchas universidades se crearon cátedras para el estudio del Orientalismo. En el primer bloque veíamos como la antropología surgía en el momento colonialismo, y el mismo colonialismo se apoyaba en la antropología, y en otras ciencias para poder conocer al oriental, ypoder dominarlo, durante todo el texto, durante todo el libro, el autor nos dice como los grandes colonialistas estuvieron apoyados por esos eruditos del saber oriental, entre ellos los propios Antropólogos y Lingüistas. Así, Said nos dice durante el libro que Es bastante conocido el hecho de que Napoleón implico a docenas de sabios en su expedición egipcia; por eso no es necesario que nos extendamosmás en este asunto. Todos los grandes conquistadores utilizaron los conocimientos sobre Oriente, esos conocimientos que obtenían los eruditos, eruditos que se aprovecharon para poder realizar sus trabajos de la ocupación o del colonialismo, y se valieron como en América del Sur, para poder someter con mayor fuerza el pueblo conquistado. Todo esto es lo que Said nos dice que es el Orientalismo.Toda la maquinaria de la dominación descansa sobre el concepto de orientalismo, o mejor dicho, en lo que el orientalismo produjo en Oriente. En cierta medida, la justificación del orientalismo no estaba solo en sus éxitos artísticos o intelectuales, sino en su eficacia, su utilidad y su autoridad posterior. Esto, ciertamente, merece que se le preste una especial atención. Vemos como al final todo serealiza para la conquista del otro, la sumisión del otro, bajo el yugo de los occidentales o de los europeos, los cuales se creen que con la ilustración descubrieron la libertad, la moralidad y demás conocimientos que había que ir incorporando, aunque fuera por la fuerza, al resto del mundo. Para toda esta dominación, para toda esta labor de crear textos, crear libros, que puedan llegar ajustificar las incursiones o las dominaciones, se crea al orientalista, el cual según Said: La labor del orientalista profesional sigue siendo juntar los fragmentos de un retrato, como si se tratara de un cuadro restaurado, de Oriente o de lo oriental; fragmentos que, como los desenterrados por Silvestre de Sacy, suministran el material, pero la forma narrativa, la continuidad y las figuras las construyeel erudito, para quien la erudición consiste en burlar la no historia irregular de Oriente por medio de una crónica bien ordenada de retratos y tramas. Toda esta información tiene siempre el problema de a quien llega, debido a que una exposición o una desgranación de una sociedad por un Antropólogo o erudito puede ser un gran trabajo, pero en manos de un invasor, puede llegar a conocer como...