Origen del conocimiento

Universidad de Guadalajara
Preparatoria n. 7
Filosofía II
Profesor: Regino topete
“El origen del conocimiento”



El origen del conocimiento

"La posesión de conocimiento, a no ser que vaya acompañada por una manifestación y una expresión en la acción, es como el amontonamiento de metales preciosos; una cosa vana y tonta. El conocimiento como la riqueza, está destinado al uso. Laley del uso es universal, y aquel que la viola sufre en razón de su conflicto con las fuerzas naturales." (Hermes).
Si nos imaginamos algo que sabemos, por ejemplo que el pasto es verde, que dios existe o un din fin de cosas mas podemos indagar sobre ellas mismas, pero cuando nos detenemos a pensar sobre como sabemos esas cosas, cual seria nuestra respuesta?, se esas cosas mediante missentidos?, son estos totalmente confiables?, necesite de otras personas para saber lo que se?.
“La historia ante la evolución del conocimiento es amplia y atesitgua que el mundo inspira al hombre y que el hombre transforma su mundo”
La epistemología es una diciplina que procura hacer del conocimiento una tarea sistematica.
“el presente argumento indica que en el alma de cada uno hay el poder deaprender y el órgano para ello, y que asi como el ojo no puede volverse hacia la luz y dejar las tinieblas si no jira todo el cuerpo del mismo modo hay que volverse desde lo que deviene con toda el alma, hasta que ella llegue a ser capaz de soportar la contemplación de lo que es,y lo mas luminoso de lo que es, que es lo que llamamos el bien” platon.
Los antiguos como platón decían que solopensando, solo con la lógica se puede conseguir el conocimiento, y este seria valido si y solo si es universal. También estaban los llamados empiristas, alegando que el conocimiento solo se alcanza con nuestra experiencia basada en nuestros sentidos.
Aristoteles (384 a. C.-322 a. C.)[ fue el dicipulo de platon y su mas zagas critico, rechazo las teorías de platon ya que las consideraba merasabtracciondes de las cosas reales. Para aristoteles los entes individuales y particulares son la única realidad concreta y el verdadero conocimiento se obtiene mediante la intuición y la experiencia
“El el conocimiento acutal se identifica con su objeto, el conocimiento potencial o posible es es anterior temporalmente en el individuo pero en general no es primero en el tiempo” aristoteles
Existenmuchas posturas diferentes que están bien argumentadas, se puede hablar desde platón con su racionalismo, el empirismo de Aristóteles, el intelectualismo o el apriorismo de Kant.
Kant (Königsberg, Reino de Prusia, 22 de abril de 1724 - ibídem, 12 de febrero de 1804) decía “hasta un niño sabe hacerlo”, actuar por instinto, entonces el conocimiento ya esta dentro de nosotros?, tenemos algo asícomo una cajita del saber que se abre a ratos y deja salir un pequeño puñado de conocimiento?, tal vez, tal vez no, pero Kant también decía que no todo era a priori si no que el conocimiento era también basado en la experiencia. Pero Kant era altamente machista como lo muestra en una de sus obras Antropología y Observaciones sobre lo bello y lo sublime. Entonces, no perdería credibilidad su formade pensar?. Esto nos devuelve al conocimiento científico. El conocimiento científico es absoluto?, es la única manera de conocer algo?. En ese caso como se podría explicar el espíritu mediante el método científico?, como se puede experimentar con los sentimientos si estos son siempre subjetivos?, en este punto nos podemos preguntar quienes son los verdaderos filósofos, Kant no podía ver más allá desus prejuicios y su educación retrograda, si volteamos mas atrás, Pitágoras ahogo a uno de sus discípulos solo por evidenciar su equivocación sobre la perfección del mundo medido en números solo por decir la verdad.
Volviendo con Kant, el puede estar equivocado, por ejemplo, Un niño que va a sembrar trigo, recibirá las instrucciones de su padre de cómo hacerlo, como preparar la tierra,...