Ornamento y delito

Ornamento y Delito
Adolf Loos

Al principio habla sobre el origen del ornamento, que este está relacionado con el arte plástico, pero no es símbolo de evolución cultural, ya que “la evolución dela cultura es proporcional a la desaparición del ornamento en los objetos utilitarios”. Pero cada época se caracterizaba por un ornamento, del que carecía esta época del siglo XIX, pero esa era lacaracterística la desornamentación, hacer de algo simple, sencillo, algo estético, que para estimular la alegría vital no se necesiten adornos.
Actualmente el ornamento encarece el objeto. La carenciadel ornamento tiene como consecuencia una disminución del tiempo de trabajo y una subida del salario. Por lo tanto el ornamento es una fuerza de trabajo, material y material desperdiciados, es algobanal, un añadido inútil.
Es necesario despojar a los objetos de todo aquello que no cumple función alguna en ellos, llegar a la esencia misma de su uso y entonces se podrá apreciar su verdadera belleza.Todo lo que se añada a eso no sólo lo encarece, sino que oculta su razón de ser. “Como el ornamento ya no está unido orgánicamente a nuestra cultura, ya no es tampoco la expresión de nuestra cultura.El ornamento que se crea hoy no tiene ninguna conexión con nosotros, no tiene en absoluto conexiones humanas, ninguna conexión con el orden del mundo.”
La vigas de madera en una casa antigua, porejemplo, o los pilares de forja en una nave industrial tienen una misión, sustentar el techo que nos cubre, son bellos porque se muestran como son y eso no se puede imitar. Pero intentar recrear lassensaciones que nos producen en ámbitos que nos les corresponden es algo que carece de sentido si se analiza de una forma racional.
Pero no hay que confundir la ausencia del ornamento con la renuncia dela decoración. Ya que decorar es algo más complejo y profundo, responde a una función y a una necesidad, juega con la luz y el espacio. No se trata de vivir en casa de paredes desnudas y muebles...