Pan y afecto

PAN Y AFECTOS
La transformación
de las familias

******
FONDO DE CULTURA ECONÓMICA

INTRODUCCIÓN
EL CONCEPTO CLÁSICO DE FAMILIA parte de un sustrato biológico ligado a la sexualidad y a la procreación. La familia es la institución social que regula, canaliza y confiere significado social y cultural a estas dos necesidades. Incluye también la convivencia cotidiana, expresada en laidea del hogar y del techo:
una economía compartida, una domesticidad colectiva, el sustento cotidiano, unidos a la sexualidad legítima y a la procreación.
Distintas sociedades, con organizaciones socio- políticas y estructuras productivas diversas, han ido conformando organizaciones familiares y de parentesco muy variadas. La literatura antropológica clásica se ha dedicado extensa e intensamentea la heterogeneidad de las estructuras de parentesco, desarrollando una compleja taxonomía: matri y patrilinealidad, matri y patrilocalidad, linajes y clanes, reglas de exogamia y endogamia, monogamia y poligamias/poligenias de diversas formas, etc. Sin embargo, toda esta heterogeneidad cultural tiene algo en común: se trata siempre de cómo se organizan la convivencia, la sexualidad y laprocreación.

En la realidad social contemporánea, no encontramos tanta diversidad organizativa. Por el contrario, vivimos en un mundo donde se ha ido imponiendo un modelo de familia “ideal” o idealizado: la familia nuclear y neolocal (es decir, caracterizada por la convivencia de una pareja heterosexual monogámica y sus descendientes), donde la sexualidad, la procreación y la convivencia coinciden enel espacio privado de un hogar conformado en el momento de la unión matrimonial. Este modelo es parte de una imagen que se ha ido construyendo en la historia social de Occidente, especialmente durante los últimos dos siglos. En esta imagen, la familia nuclear es sinónimo de la familia, y se la concibe como si estuviera anclada en la “naturaleza humana” inmutable, lo cual conlleva una concepciónparticular de la moralidad (cristiana) y la normalidad.
El predominio de esta imagen de la familia, su naturalización (proceso por el cual se la identifica con lo “natural”, o sea, guiada por principios biológicos) y su peso, como definición de lo “normal” (frente a otras formas definidas como desviaciones, patologías o perversiones), obstruyeron y ocultaron dos fenómenos muy significativos, tantocuantitativa como cualitativamente: en primer lugar, el hecho de que siempre existieron formas alternativas de organización de los vínculos familiares, otras formas de convivencia, otras sexualidades y otras maneras de llevar adelante las tareas de procreación y reproducción. Las investigaciones históricas sobre estos temas proliferan: la homosexualidad en la historia, la circulación social—comercio, entrega, robo, adopción legal e informal— de niños y niñas, las formas de convivencia —elegidas o impuestas— que no estaban basadas en lazos de parentesco son algunos de los temas de la nueva historiografía de la vida cotidiana, que sacan a la luz aspectos hasta hace poco invisibles o silenciados.
En segundo lugar, la familia nuclear arquetípica está muy lejos de cualquier ideal democrático:se trata de una organización social patriarcal donde el “jefe de familia” concentra el poder, y tanto los hijos y las hijas como la esposa-madre desempeñan papeles anclados en la subordinación al jefe. Estos rasgos son constitutivos de esta forma de familia aunque no siempre se manifiestan con la misma intensidad. La conceptualización de la familia con una perspectiva de género y el análisiscrítico de la distinción entre el mundo privado y el ámbito público han generado una nueva carnada de investigaciones que ponen en cuestión la imagen idealizada de la familia nuclear. Ambos desarrollos, no sólo convergentes sino a menudo integrados, permiten avanzar en el planteo y en el análisis de las tensiones y dilemas que la institución familiar o, mejor dicho, la multiplicidad de modalidades...