Paper Información asimetrica en los mercados financieros

Información asimétrica y mercados
financieros emergentes:
el análisis de Mishkin

Alfredo Sánchez-Daza*

Introducción
El presente artículo examina de qué manera el empleo del análisis de la asimetría
de la información por la teoría moderna de las finanzas, en la perspectiva keynesiana,
ha dado lugar a nuevas e importantes conclusiones respecto al comportamiento de
los mercadosfinancieros imposibles de obtener con la teoría neoclásica convencional. Dentro de las nuevas formulaciones teóricas que han surgido en esta perspectiva, resalta la de Mishkin, la cual tiene especial interés debido a su intento por explicar el comportamiento financiero, el papel de los movimientos internacionales de
capital y su impacto sobre la economía real, en particular en las economías emergentes.Durante los años noventa se da una impresionante expansión de flujos
internacionales de capital hacia los países de mercado emergente, pero con los cambios repentinos de sentido de esos flujos, la década también registra sucesivas crisis
monetarias y financieras. A la turbulencia financiera en México le siguió la del este
de Asia, Rusia y más recientemente Brasil. En cada crisis monetaria yfinanciera el
riesgo de contagio hacia otras economías, en especial sobre las no desarrolladas,
siempre ha estado presente; fue el caso de Turquía y Argentina.

* Profesor-Investigador del Departamento de Economía de la UAM-Azcapotzalco (Sánchezdaza@yahoo.com).

35

Análisis Económico

Con la creación de un mercado global de capitales, el crecimiento excesivo de los mercados de divisas y delas operaciones de arbitraje, ha surgido una
enorme fragilidad del sistema financiero internacional. A manera de ilustrar tal hecho tómese en cuenta que desde mediados de los años setenta, entre 80 y 100 países
han padecido una crisis.1
Lo anterior ha generado distintas opiniones respecto al papel de los movimientos internacionales de capital en la inestabilidad financiera mundial y enespecial en las recientes crisis monetarias y financieras. Algunos puntos de vista no
convencionales se han hecho acreedores a fuertes críticas desde la “sabiduría convencional”. Para Eichengreen y Mussa el crecimiento de las transacciones financieras internacionales, conjuntamente con los flujos internacionales de capital,
constituyen uno de los aspectos del desarrollo económico de más largo alcancedel
siglo XX y con probabilidades de extenderse al siglo XXI.2 Sorpresivamente para
la “sabiduría convencional” Paul Krugman se colocó a favor de Malasia y justificó
las medidas gubernamentales adoptadas. Dani Rodrik criticó la liberalización de
los mercados de capital y argumentó la falta de evidencia respecto a que los países
con libre flujo de capitales crezcan rápido (tal y como lopronostica la corriente en
favor del libre mercado) y que la liberalización financiera internacional expone a
las naciones al peligro de crisis debilitadoras.3 El mismo Rodrik se cuestiona si la
globalización ha ido demasiado lejos4 y Obstfeld también se interroga si el mercado global de capitales es un benefactor o una amenaza.5
La preocupación, el debate y las propuestas de políticas en tomo alpapel
de los movimientos internacionales de capitales en el sistema financiero mundial
rondan distintos espacios, desde el medio académico hasta las altas esferas de los
bancos centrales, los gobiernos, los organismos financieros internacionales y regionales. Está claro, desde el punto de vista teórico, que la libre movilidad del capital puede resultar en una asignación internacional ineficientede capital.6 Desde
el punto de vista empírico existen pruebas bastante convincentes en el mismo sentido, así lo atestiguan particularmente algunos estudios que examinan el periodo desde
la segunda posguerra hasta la actualidad.7 Es sabido que la lucha contra la “represión financiera” poco ha contribuido al ahorro y a la inversión productiva y por lo
1

Stiglitz (1999).
Eichengreen y Mussa...