Paradigma De Aprendizaje Asociacionista

Paradigma de Aprendizaje Asociacionista

Trabajo Monográfico



Al referirse a las causas que dieron origen a la psicología, Pozo señala que su “historia se remontaría nada menos que hasta el siglo IV antes de Cristo. Cuando en la Grecia Antigua se debatían cuestiones y conceptos que, mucho tiempo después, pasarían a constituir […] el núcleo de los problemas que estudiaría una […]disciplina académica llamada psicología cognitiva” (Pozo,1989: 18). A este núcleo de problemas se lo denomina “agenda griega”, esto es, un conjunto de reflexiones acerca de la naturaleza del conocimiento surgidas de la escuela filosófica fundada por Platón, continuadora de las ideas Socráticas. A esa agenda griega hay que sumar también a Aristóteles, quien fue discípulo y crítico de Platón.

Através del “mito de la caverna” (presente en su libro La república), Platón intentará fundamentar que “nuestro conocimiento es siempre proyección de nuestras ideas innatas” (Pozo, 1989: 18). Es a ese innatismo al que se va a oponer Aristóteles, al momento de explicar la naturaleza del conocimiento. Aristóteles rechazará la postura innatista de Platón, partiendo de una idea del ser humano al nacercomo una “tabula rasa” sobre la cual (mediante los datos que llegan por medio de los sentidos) se van imprimiendo las sensaciones. Para Aristóteles los sentidos proveen a la mente de imágenes que se luego se asociarán según tres leyes: contigüidad, similitud y contraste. Por esta razón es que se lo suele considerar a Aristóteles como el padre del asociacionismo.

Más tarde, en los siglo XVIIy XVIII, el asociacionismo adquiere una gran relevancia en la filosofía empirista inglesa. Hobbes y Locke plantean que los conocimientos derivan de impresiones sensibles simples, vinculadas entre sí por el proceso asociativo. Por su parte Hume da cuenta de la percepción de la causalidad a través del principio de contigüidad temporal. En psicología, el asociacionismo es introducido porEbbinghaus y “dominará el pensamiento no solo de Wunt y el estructuralismo sino sobre todo el conductismo” (Pozo, 1989: 18), la influencia del asociacionismo en la psicología del aprendizaje fue notable.

En EEUU el conductismo va a retomar la tradición asociacionista que había nacido en Aristóteles, por otro lado el conductismo va a tomar “la teoría del conocimiento del empirismo ingles, cuyoexponente más lucido es la obra de Hume”( Pozo, 1989: 25). El “manifiesto conductista” de Watson, publicado en 1913, comienza a circular en el mundo académico, y poco a poco el conductismo comienza a instalarse ya como el paradigma dominante. Watson rechaza la introspección y los métodos subjetivistas, para Watson no era posible estudiar la conciencia mediante métodos objetivos, propone entonces “unapsicomagia objetiva y antimentalista, cuyo objeto debe ser la conducta observable (Pozo, 1989: 24).

El conductismo se caracterizó por cierta dispersión teórica, pero de todos modos en sus inicios es posible establecer dos grandes líneas teóricas, un conductismo llamado metodológico que se extiende desde 1912 hasta 1915, que no negaba la existencia de la mente, pero descartaba la concienciacomo objeto de estudio (ya que no podía ser estudiada mediante métodos objetivos), y un conductismo radical, que surge a partir de 1915 y que se caracterizó por negar la existencia de la mente, como también por retomar de Pavlov, el condicionamiento como paradigma experimental. Ambos conductismos son producto de las investigaciones de Watson.

Ninguna de estas dos corrientes logrará constituiruna teoría unitaria de la conducta, esta insuficiencia teórica va a tener como respuesta el surgimiento de una nueva corriente teórica denominada neoconductismo, sus miembros buscan constituir una teoría unitaria amparados en el positivismo lógico, finalmente no lo logran. Dentro del neoconductismo va a haber cuatro figuras que se van a destacar, entre esas figuras se encuentran: Guthrie,...