PARADIGMAS

Universidad Nacional Abierta
Dirección de Investigaciones y Postgrado
Maestría en Educación Abierta y a Distancia
Unidad Curricular: Filosofía de las Ciencias

PARADIGMAS DE LA
INVESTIGACIÓN

Ortiz, J. R. (2000) Paradigmas de la
Investigación. UNAdocumenta 14 (1) 42-48
enero-junio
(Compilación con fines Instruccionales)

PARADIGMAS DE

LA INVESTIGACIÓN



Paradigmasmetafísicos
o
metaparadigmas: Cuando se usa como
conjunto de creencias, como un mito, como
un punto de vista o marco de referencia.


José Ramón Ortiz
Universidad Nacional Abierta



Paradigmas sociológicos: Cuando se
usa como un logro universal científicamente
reconocido,
como
un
conjunto
de
instituciones políticas o un estado de
derecho.


Paradigmas

La palabra paradigma, desde sumisma
introducción en el juego de la filosofía de la
ciencia, se ha caracterizado por su
polisemia y autorreferencia. El propio Kuhn,
en su legendaria obra sobre las
revoluciones científicas (1962), utilizó más
de 20 sentidos diferentes para la palabra
paradigma. Así que, para evitar confusiones
y círculos viciosos, partiré de la idea más
general de paradigma, y más concretamente"paradigma de investigación", como el
conjunto de normas y creencias básicas que
sirven de guía a la investigación.

Según el acucioso trabajo The Nature of
Paradigm de Margaret Masterman (1970),
estos 21 significados pueden ser agrupados
en tres conjuntos bien diferenciados de usos
o concepciones:


Paradigmas de constructos: Cuando se
utiliza de una forma más concreta, como
unainstrumentación o conjunto de
artefactos, o como una gramática o juego de
lenguaje. (p.65)

Cada una de estas concepciones de
paradigma corresponde, en cierta forma, a
los tres paradigmas de investigación que
normalmente se consideran en las ciencias
humanas y sociales:

1. Paradigma cientificista (o positivista).
Este paradigma está orientado por los
restos del paradigma positivista-lógico, loque Habermas define como "la fe de la
ciencia en sí misma", esta noción de
paradigma corresponde a la noción
metafísica
o
metaparadigmática
de
Masterman: la ciencia (física) y la
metodología
científica
como
único
paradigma. La filosofía de la ciencia como
ciencia de la ciencia. Dentro de este
paradigma podemos

42

subsecuente proliferación de diferentes
estudios, enfoques,teorías y prácticas,
tratando de legitimar desde cada uno de
estos paradigmas una propuesta emergente
que sirva de fundamento para orientar la
acción educativa y el proceso de enseñanza
aprendizaje.

Para ilustrar este triángulo paradigmático
dentro del ámbito de la investigación
educativa, me referiré a dos obras:
Paradigm Dialog, editada por E. Guba y
Teoría Crítica de la Enseñanza de W.Carr y
S. Kemmis. La primera obra está
identificada con el paradigma hermenéutico
(o constructivista) y es el producto de un
congreso
"Alternative
Paradigms
Conference" realizado en 1989 en San
Francisco. La segunda, como lo expresa su
título, representa al paradigma de la teoría
critica, que nosotros hemos llamado
ideológico.

Egon Guba y el constructivismo


mencionar la filosofíade la ciencia de
Popper y Lakatos.


De acuerdo con Masterman, las ciencias
naturales (físicas) se caracterizan por ser
monoparadigmáticas, en cuanto existe un
consenso acerca de un único paradigma,
mientras que las ciencias sociales son
multiparadigmáticas, en cuanto compiten
una pluralidad de paradigmas.


Paradigma ideológico (o crítico). Aquí
la palabra paradigma tiene el segundosignificado
de
Masterman,
el
correspondiente a paradigma sociológico, se
incluye al grupo científico y sus valores en la
investigación. Es decir, se incluye la
ideología. Dentro de este paradigma se
busca un paradigma de consenso a través
de la intersubjetividad humana, un ejemplo
de esta concepción es la teoría
comunicativa de Habermas, esta teoría trata
de coordinar a través de...