Parcial de ética: aristoteles, kant y critica de sartre a kant

Respuesta a Aristóteles
En Ética Nicomáquea, Aristóteles afirma que el hombre al igual que en todo en la naturaleza, tienen un fin propio. Éste es un bien en sí mismo, al que los otros fines y bienes están subordinados. Tiene la característica de ser un bien último que se lo busqua por sí mismo y no por otra cosa, y también es autárquico, suficiente de por sí.
Al fin último es llamadoeudamonía1: “tal parece ser, sobre todo lo demás, la felicidad, pues la elegimos siempre por sí misma y no por otra cosa”2 La eudamonía es una actividad del alma de acuerdo a la virtud perfecta3.
Virtud es la traducción de areté y refiere a la excelencia relativa a las esencia de las cosas. La virtud en el hombre, la perfección de la función propia, se constituye en la actividad del alma racional, elperfecto uso de la razón. Pero el alma del hombre no es solamente racional, sino que tiene una parte irracional. Esta parte del alma a la vez se divide en dos sub-partes: una vegetativa, y la otra apetitiva. La parte apetitiva no es racional, pero puede someterse a la razón4 y está comprendida por el deseo, el impulso y el el querer.
Esta distinción sirve para considerar los dos tipos de virtudes:la dianoética y la ética. Las virtudes no se producen ni por naturaleza no en contra de ella, se adquiere por actividades anteriores. En el caso de las dianoéticas a través del estudio y las éticas por medio del hábito y costumbre.
Las virtudes dianoéticas se origina por la enseñanza y por ello requiere experiencia. Son hábitos o disposiciones por los cuales se llega a la verdad. Aristóteleslas distingue en: noús es la intuición racional, captación inmediata del universal, epistéme es la ciencia, desarrollar el universal por medio del silogismo, sophía es el conocimiento que aúna a la intuición y la ciencia, téchne es el arte, acción por otra cosa, y por último phrónesis es la prudencia, acción en sí misma y en la política. La phrónesis no puede ser ni epistéme (no versa en lonecesario) ni téchne (la acción no es por otra cosa, el producto). Entonces la phrónesis no es otra cosa que un modo de ser racional, verdadero y práctico de lo que es bueno y malo para el hombre.
Por su parte, las virtudes éticas, procede de la costumbre. Son las virtudes de carácter (éthos). Para que los actos de una persona tenga valor moral se debe actuar voluntariamente, porque de otra manera nopuede calificarse como bueno ni malo su acción. La acción virtuosa es relativa a la elección y debe ser un hábito: cierta manera de obrar o disposición estable que se se traduce o actualiza el la realidad de la acción (práxis). Guariglia afirma que la virtud tiene un aspecto performativo“...la comprensión de la virtud va indisolublemente unida a su aprendizaje mediante la práctica correspondiente.”5La acción virtuosa siempre se dispone en un término medio entre dos extremos reprobables: el exceso y el defecto. No hay un término medio absoluto, el termino medio es relativo a nosotros6. “Es, por tanto, la virtud un modo de ser selectivo, siendo un término medio relativo a nosotros, determinado por la razón y por aquello por lo que decidiría el hombre prudente.”7 El término medio es la rectarazón8 y se determina a través de la figura del hombre justo y moderado.
La virtud ética es un modo de ser relativo a la elección y la elección es un deseo deliberado. La razón práctica, en el proceso de deliberación, tiene una función prescriptiva: reconoce, en un contexto particular, el fin moral. Por su parte, la virtud moral, se encarga convertir el fin moralmente bueno que le presenta larazón en un fin de su voluntad. Es de suma importancia un carácter bien formado para que el hombre pueda elegir lo virtuoso sin que las inclinaciones dificulten su elección.
La deliberación es un proceso reflexivo que toma la forma lógica del silogismo práctico. La premisa mayor, llamada premisa “del bien”, es el principio general de la acción y constituye un bien que como tal se desea, el fin de...