Partidos políticos
Páginas: 8 (1919 palabras)
Publicado: 1 de febrero de 2012
TRABAJO DE COMPORTAMIENTO Y ACTORES POLÍTICOS II. GRUPO 36.
a. Integrantes del grupo
• Marcos Fontánez Alonso.
• Fernando Jesús Gárate Merino.
• Antonio Herranz Gallardo.
b. Tema elegido
• Críticas a los partidos políticos y críticas de las críticas a los partidos políticos.
c. Breve explicación de aquellos aspectos que pretenden desarrollarse
• ¿Críticas a los partidos o críticas alsistema de partidos?
• Críticas de épocas pasadas y puntos de vista favorables.
Críticas tras el Keynesianismo. Crítica de Michels (Ley de hierro de la oligarquía)
• Críticas actuales.
• Percepción en el panorama actual de los partidos políticos.
d. Bibliografía
• LENK, Kurt: Teoría y sociología críticas de los partidos políticos. Ed. Anagrama, 1980.
• MONTERO, José Ramón, GUNTHER, Richard yTORCAL Mariano: “Actitudes hacia la democracia en España: legitimidad, descontento y desafección”, Reis.
• MONTERO, José Ramón, GUNTHER, Richard y TORCAL, Mariano: “Ciudadanos y partidos en el sur de Europa: los sentimientos antipartidistas”, Reis.
• MONTERO, José Ramón y GUNTHER, Richard: “Los estudios sobre los partidos políticos: una revisión crítica”. [en línea]. Revista de EstudiosPolíticos (Nueva Época), Núm.118. Octubre-Diciembre 2002. http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=287604 [Consulta: 28 de septiembre de 2011].
• MONTERO, José Ramón, GUNTHER, Richard y LINZ, Juan J.: Partidos políticos, viejos conceptos y nuevos retos. Ed. Trotta, Madrid, 2007 (Varios capítulos a determinar).
• MORA HEREDIA, Juan y ESCOBAR CRUZ, Claudio: “Elector, Resistencia yDesafección Política”, Política y Cultura.
• PÉREZ TAPIAS, José Antonio: La desafección política: crisis de la participación democrática.
• TORCAL, Mariano: Partidos y desafección política.
Resumen “Ciudadanos y partidos en el sur de Europa: los sentimientos antipartidistas”.
En los últimos años, Europa y EEUU, fundamentalmente, están conociendo una “crisis de los partidos” donde “los partidos sonvistos como predominantemente interesados en sí mismos, riñendo en vez de esforzarse por conseguir el bien común, incapaces de idear políticas consistentes y propensos a la corrupción” (Poguntke).
Algunos investigadores consideran los sentimientos apartidistas como consecuencia de los acontecimientos políticos (ej. tras el periodo de transición española: corrupción,…).
Otros autores buscanel origen de los sentimientos antipartidistas en la cultura política de su país. No obstante, una mayoría de autores defiende que dichos sentimientos son consecuencia del declive de la confianza en las instituciones representativas de las democracias modernas.
En algunos países han favorecido su aparición los partidos xenófobos y los populistas, el rechazo hacia los grandes partidos,… pero ladesconfianza, el recelo hacia los partidos políticos no tiene porque ir unido al rechazo de la democracia.
Una clasificación posible del apartidismo sería la siguiente:
- Apartidismo reactivo: consiste en la posición críticas de los ciudadanos ante la insatisfacción por la labor de las élites políticas y de las instituciones. Así pues, esto sería consecuencia de la incoherencia entre laspromesas electorales, las ideologías que se dice representar y los resultados de lo que después, en el cargo, dichas élites hacen. Así pues, sería la consecuente reacción ciudadana ante la inestabilidad gubernamental, la corrupción de los distintos líderes políticos,… Por tanto, podemos afirmar que según varíen las circunstancias políticas, sociales y económicas, en el mismo sentido variará eldescontento y la desconfianza en los partidos, la cual se dará preferentemente entre los ciudadanos de más alta cualificación y mejor informados.
- Apartidismo cultural: es más estable, ya que se basa en las tradiciones culturales y las raíces históricas del país en cuestión. Una socialización negativa en la política, prolongada en tiempo de dictaduras o pseudo-democracias, conlleva una visión...
a. Integrantes del grupo
• Marcos Fontánez Alonso.
• Fernando Jesús Gárate Merino.
• Antonio Herranz Gallardo.
b. Tema elegido
• Críticas a los partidos políticos y críticas de las críticas a los partidos políticos.
c. Breve explicación de aquellos aspectos que pretenden desarrollarse
• ¿Críticas a los partidos o críticas alsistema de partidos?
• Críticas de épocas pasadas y puntos de vista favorables.
Críticas tras el Keynesianismo. Crítica de Michels (Ley de hierro de la oligarquía)
• Críticas actuales.
• Percepción en el panorama actual de los partidos políticos.
d. Bibliografía
• LENK, Kurt: Teoría y sociología críticas de los partidos políticos. Ed. Anagrama, 1980.
• MONTERO, José Ramón, GUNTHER, Richard yTORCAL Mariano: “Actitudes hacia la democracia en España: legitimidad, descontento y desafección”, Reis.
• MONTERO, José Ramón, GUNTHER, Richard y TORCAL, Mariano: “Ciudadanos y partidos en el sur de Europa: los sentimientos antipartidistas”, Reis.
• MONTERO, José Ramón y GUNTHER, Richard: “Los estudios sobre los partidos políticos: una revisión crítica”. [en línea]. Revista de EstudiosPolíticos (Nueva Época), Núm.118. Octubre-Diciembre 2002. http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=287604 [Consulta: 28 de septiembre de 2011].
• MONTERO, José Ramón, GUNTHER, Richard y LINZ, Juan J.: Partidos políticos, viejos conceptos y nuevos retos. Ed. Trotta, Madrid, 2007 (Varios capítulos a determinar).
• MORA HEREDIA, Juan y ESCOBAR CRUZ, Claudio: “Elector, Resistencia yDesafección Política”, Política y Cultura.
• PÉREZ TAPIAS, José Antonio: La desafección política: crisis de la participación democrática.
• TORCAL, Mariano: Partidos y desafección política.
Resumen “Ciudadanos y partidos en el sur de Europa: los sentimientos antipartidistas”.
En los últimos años, Europa y EEUU, fundamentalmente, están conociendo una “crisis de los partidos” donde “los partidos sonvistos como predominantemente interesados en sí mismos, riñendo en vez de esforzarse por conseguir el bien común, incapaces de idear políticas consistentes y propensos a la corrupción” (Poguntke).
Algunos investigadores consideran los sentimientos apartidistas como consecuencia de los acontecimientos políticos (ej. tras el periodo de transición española: corrupción,…).
Otros autores buscanel origen de los sentimientos antipartidistas en la cultura política de su país. No obstante, una mayoría de autores defiende que dichos sentimientos son consecuencia del declive de la confianza en las instituciones representativas de las democracias modernas.
En algunos países han favorecido su aparición los partidos xenófobos y los populistas, el rechazo hacia los grandes partidos,… pero ladesconfianza, el recelo hacia los partidos políticos no tiene porque ir unido al rechazo de la democracia.
Una clasificación posible del apartidismo sería la siguiente:
- Apartidismo reactivo: consiste en la posición críticas de los ciudadanos ante la insatisfacción por la labor de las élites políticas y de las instituciones. Así pues, esto sería consecuencia de la incoherencia entre laspromesas electorales, las ideologías que se dice representar y los resultados de lo que después, en el cargo, dichas élites hacen. Así pues, sería la consecuente reacción ciudadana ante la inestabilidad gubernamental, la corrupción de los distintos líderes políticos,… Por tanto, podemos afirmar que según varíen las circunstancias políticas, sociales y económicas, en el mismo sentido variará eldescontento y la desconfianza en los partidos, la cual se dará preferentemente entre los ciudadanos de más alta cualificación y mejor informados.
- Apartidismo cultural: es más estable, ya que se basa en las tradiciones culturales y las raíces históricas del país en cuestión. Una socialización negativa en la política, prolongada en tiempo de dictaduras o pseudo-democracias, conlleva una visión...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.