Pedagogía Crítica

Pedagogía Crítica
Peter Mc Laren

“TIPS SOBRE EL MARXISMO

”

INFORME DE LECTURA DE GUSTAVO MENCHACA
2015

Las aportaciones de la Pedagogía Crítica revolucionaria ,
particularmente la corriente que en sus orígenes creara Paulo
Freire y cuyo principal exponente es hoy el Dr. Peter Mclaren de la
Universidad de California en los Ángeles, se inscribe en este
proceso, al aportar una visión novedosade esa realidad basada
en el marxismo y sus categorías de análisis, con un lenguaje
creativo que permite obtener lecturas nuevas sobre la vida social
a la vez que reafirma las tesis del marxismo. Con la Pedagogía
Crítica, estamos en realidad ante un proceso de producción de
conocimiento nuevo a partir también de una ruptura con la
estrecha epistemología del fin de la historia, actitud muy útil enesta época en la que ni la izquierda ha escapado a la esclerótica
racionalidad que excluye toda posibilidad de soñar con un mundo
mejor, que considera absurdo la reconstrucción de la utopía, por
eso destaca el interés de la pedagogía critica de renovar el
discurso y abordar el análisis de la realidad con los parámetros del
marxismo.

1. El marxismo no es un dogma.
La virtud de la pedagogía Críticaes que asentándose en el marxismo ha recreado de
manera novedosa sus categorías de análisis. El propio Peter Mclaren tomando
distancia del dogmatismo, sostiene no pertenecer al tipo de intelectual “marxista”
que ve en el marxismo una receta mágica para resolver todos los enigmas, al respecto
precisa:
“...Yo no soy uno de esos izquierdistas conservadores que observan el marxismo
como una religiónque explica todo lo que se necesite saber sobre la vida. El
marxismo no es una fe; no es un discurso sibilino, yo no tengo nada que ver con ese
marxismo eclesiástico. De hecho el marxismo sitúa su origen en buenas obras más
que en la fe. Pone el énfasis en denunciar y transformar el mundo y no estrangularlo
con tentáculos doctrinales, el materialismo histórico no es una confesión de una
purezaprístina o una verdad sacerdotal. ¡Creo en el poder de la salvación, pero esto,
me temo, es pedir demasiado a Dios, y a Marx!. Yo no estoy condenando a esta gente
por no interesarse por socialismo o comunismo, después de todo, mucho horror ha
ocurrido bajo regímenes políticos que se han llamado comunistas, estamos
discutiendo que el capitalismo no es inevitable y que la lucha por el socialismo no
estaacabada...”

. Posmodernidad y lucha de clases.
“...La teoría posmoderna parece ser dominante, al menos se
ha convertido en la forma de moda de la crítica educativa.
Mientras muchos de mis antiguos colegas marxistas abrazan
la teoría posmoderna y sus variantes posmarxistas, y la obra
de Foucault, Lyotard, Virilio, Baudrillard, Kristeva, Butler,
Derrida, Deleuze, Guattari y otros similares, miobra se está
volviendo mas centrada en la crítica marxista. Un buen
número de mis colegas me ha dicho: "¿Por qué cuando la
teoría posmoderna se encuentra en el borde filoso de la
teoría social crítica, querrías volver a juntarte con los
dinosaurios del materialismo histórico?". Mi respuesta es que
uno no tiene que ser un posmoderno para trabajar en el
borde filoso de la teoría social. PerryAnderson, Norman
Geras, Ellen Meiksins Wood, Claus Offe, Raymond Williams,
Eric Hobsbawm, Robert Brenner y Alex Callinicos -quienes
trabajan en una tradición marxista- difícilmente sean flojos
teóricamente...”

3. El sujeto de la revolución.
Mucho se ha escrito después de la caída del Muro de Berlín sobre la
existencia de nuevos sujetos revolucionarios a consecuencia de la
revolución científicotecnológica y del cambio del papel del trabajo.
Se postulan tesis sobre el poder y la nueva moda de considerar
innecesario acceder a él (Holoway), también se escuchan voces que
han liquidado a la clase obrera como sujeto de la revolución. No
pocos intelectuales de izquierda han caído en las tentaciones
posmodernas de buscar “nuevos sujetos” para la revolución; aún más
, incluso a considerar innecesario...