Pedagogos libertarios
Páginas: 2 (346 palabras)
Publicado: 16 de enero de 2011
MITOS Y LEYENDAS
¿En qué consiste realmente la experiencia Summerhill? ¿Qué puede decirse de ella a través de un vuelo crítico a ras de tierra, procurando eludir la metafísica y la literatura?¿Cabe analizar esta escuela radical en función de criterios científicos? Esto es lo que, en breve y modestamente, vamos a intentar.
El análisis de la práctica neilliana exige, como requisitoineludible, que nos pongamos en contacto con su Hombre, con su Niño, con su Sociedad. La pedagogía que Neill diseña y lleva a cabo viene determinada por cuanto él cree y siente en relación con esas realidadesque tan fácilmente se convierten en abstracciones ¿Cómo juzga que es en su etapa más simple, cuando la sociedad todavía no le ha influido, cuando es Niño? La respuesta es clara. Y, para Neill,tajante.
“La autonomía o gobierno de sí mismo implica la creencia en la bondad de la naturaleza humana, creencia en que no hay, ni hubo nunca, pecado original”.
Este reconocimiento neilliano de “labondad de la naturaleza humana” es la piedra angular de su construcción.
Los hombres - es fatigoso observar con la facilidad que esto se olvida- no nacen buenos ni malos. Los hombres, cuandonacen, tienen que aprender a comportarse. Sus comportamientos serán buenos o malos según las circunstancias que concurran a lo largo de sus vidas. Además, el mismo concepto de < lo bueno> y es algoexclusivamente subjetivo, culturizado, oscilante a lo largo del tiempo y del espacio, sometiendo a infinidad de vaivenes. Enjuiciar un acto humano como “bueno” o “malo” no es más que establecer un juiciode valor.
“Lógicamente, Summerhill es un lugar en el que las personas que tengan capacidad innata y quieran ser sabios, serán sabios; mientras que quienes sólo sirvan para barrer calles, barreráncalles”.
Amigo lector, si alguna vez has creído que una política de igualdad de oportunidades es un intento de homogeneizar las posibilidades adquisitivas de los miembros de una sociedad...
¿En qué consiste realmente la experiencia Summerhill? ¿Qué puede decirse de ella a través de un vuelo crítico a ras de tierra, procurando eludir la metafísica y la literatura?¿Cabe analizar esta escuela radical en función de criterios científicos? Esto es lo que, en breve y modestamente, vamos a intentar.
El análisis de la práctica neilliana exige, como requisitoineludible, que nos pongamos en contacto con su Hombre, con su Niño, con su Sociedad. La pedagogía que Neill diseña y lleva a cabo viene determinada por cuanto él cree y siente en relación con esas realidadesque tan fácilmente se convierten en abstracciones ¿Cómo juzga que es en su etapa más simple, cuando la sociedad todavía no le ha influido, cuando es Niño? La respuesta es clara. Y, para Neill,tajante.
“La autonomía o gobierno de sí mismo implica la creencia en la bondad de la naturaleza humana, creencia en que no hay, ni hubo nunca, pecado original”.
Este reconocimiento neilliano de “labondad de la naturaleza humana” es la piedra angular de su construcción.
Los hombres - es fatigoso observar con la facilidad que esto se olvida- no nacen buenos ni malos. Los hombres, cuandonacen, tienen que aprender a comportarse. Sus comportamientos serán buenos o malos según las circunstancias que concurran a lo largo de sus vidas. Además, el mismo concepto de < lo bueno> y es algoexclusivamente subjetivo, culturizado, oscilante a lo largo del tiempo y del espacio, sometiendo a infinidad de vaivenes. Enjuiciar un acto humano como “bueno” o “malo” no es más que establecer un juiciode valor.
“Lógicamente, Summerhill es un lugar en el que las personas que tengan capacidad innata y quieran ser sabios, serán sabios; mientras que quienes sólo sirvan para barrer calles, barreráncalles”.
Amigo lector, si alguna vez has creído que una política de igualdad de oportunidades es un intento de homogeneizar las posibilidades adquisitivas de los miembros de una sociedad...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.