Pensamiento en la sala de justicia

Trinipm
PENSAMIENTO EN LA SALA DE JUSTICIA.

ÍNDICE

Introducción

1. Justicia

2. Pensamiento

El abogado defensor y argumentación: ¿razonamiento lógico o probabilístico?

Jueces y toma de decisiones: ¿Razonamiento lógico o probabilístico?

- Heurísticos y sesgos en el razonamiento de los decisores judiciales

Análisis de credibilidadde testimonio.

- Heurísticos y sesgos

Ejemplo de perito: grafólogo forense. ¿Razonamiento lógico o probabilístico?

- Heurísticos y sesgos

Conclusión

Bibliografía

INTRODUCCIÓN

Este trabajo trata, como su nombre indica, de los procesos de pensamiento en la sala de justicia. La idea de trabajar los contenidos de la asignatura enfocados a la justicia surgió en unadiscusión que se planteó en clase.
En la sala de justicia tanto abogados, jueces, ministerio fiscal, jurados, testigos, etc., llevan a cabo procesos de pensamiento. ¿Qué entendemos por pensamiento? Mayer (1983) da dos definiciones que en mi opinión se complementan ya que una se centra más en el proceso, es decir en el cómo se procesa la información: “manipulación mental de la información percibida,recordada, aprendida, (almacenada) que lleva a una modificación o una utilización de esa información” y la segunda definición se centra en el cuando, en el objetivo: “es el procedimiento que utilizamos cuando nos enfrentamos a un problema o situación o tarea para la que no tenemos un procedimiento útil, prefijado y automatizado” y quizá sería adecuado, para una definición más completa,solaparlas en una (por ejemplo: manipulación mental de la información percibida, recordada, aprendida (almacenada) que lleva a una modificación o utilización de ésta cuando nos enfrentamos a una tarea o situación para la que no tenemos un procedimiento útil, prefijado y automatizado”).
Este procedimiento, en el que se manipula la información, lo utilizan los miembros de la sala de justicia condiferentes objetivos (dependiendo de la función de cada uno y por lo tanto el problema que se les plantea): bien para persuadir al juez (abogados) que veremos más adelante, el juez que su función reside en tomar una decisión con el objetivo de resolver los conflictos que se plantean entre dos partes. Debido a la importancia y a la repercusión que pueden tener sus decisiones, éstas deben ser tomadasdespués de haber seguido un razonamiento, sin dejarse llevar por su intuición e intentando no cometer errores y sesgos. ¿Realmente es posible hacer “el razonamiento perfecto”? ¿Tiene esa perfección algo que ver con la lógica?¿Como llegan a tomar la decisión? Estas respuestas se irán discutiendo a lo largo del trabajo.
Otro decisor importante es el jurado. Tenemos que tener en cuenta que éste estáformado, al menos en España, por personas ajenas al campo jurídico, que no tienen experiencia profesional relacionada con la justicia. Se pretende con ello que sea representativo de la población. ¿Cometen más sesgos que los jueces?¿Qué diferencia hay entre el razonamiento jurídico de expertos (juez) y del jurado (legos)?
Estudiaremos como cumplen sus funciones en la medida en que se relacionecon los procesos de pensamiento.
El objetivo final de un juicio es que el juez o jurado (ambos decisores judiciales) tomen una decisión. Para llegar a dicha decisión tiene que seguir un razonamiento que está influenciado por las pruebas que aportan los testigos (declaraciones), peritos (informes), argumentos de los abogados defensores, etc. Por lo que se tratarán diversos temas tales como procesosde razonamiento, importancia y necesidad de la lógica en este ámbito, habilidades de argumentación, errores y sesgos que se cometen y que hemos tratado en la asignatura de psicología del pensamiento.

Entendiendo que el fin último del proceso es la toma de decisión, a continuación, se hará una revisión de cómo se concibe esto desde el derecho, diferenciando entre expertos (jueces) y no...