pensamiento

24, junio 2010.
Régimen de Responsabilidad del Estado Administrador:
Art. 38 inc 2 CPR
Art. 4 Ley 18.575
Art. 42 Ley 18.575

Responsabilidad según el código civil:



Respecto a laresponsabilidad administrativa, existen dos tendencias:
1:- Responsabilidad Objetiva: (Soto Kloss; Gustavo Fiamuna)
Se basan en el artículo 38 de la Constitución, sacando de aquí que la responsabilidadobjetiva, exigue:
Una acción omisión (antijuricidad)
Relación de culpabilidad
Daño
No se habla aquí de Dolo o Culpa
(emplo de leyes que siguen esta teoría: Ley sobre accidentes de trabajo; Leysobre accidentes del trancito)
Soto kloss: Señala que el artículo 38 inc. 2 de la CPR es una ley de responsabilidad pudiendo exigir por ende indemnisación por medio de esta ley. Como la CPR nodistingue, el se olvidad de la ilegalidad o antijuricidad; señalando que toda acción u omisión que cause daño debe ser indemizada, para esta teoría tomada en términos absolutos todo sería indemnisable.
Elartículo 38 de la CPR usa una palabra clave, Lesión: Que es un daño que juridicamente no estamos obligados a soportar, pero Soto Kloss no se refiere a esto, a él le interesa solamente que el daño seacausado por el Eº, un ejemplo de esto es el fallo Quintana con fisco. (esta teoría no es vigente en la generalidad).
El único fundamento de Soto Kloss es el Art. 38 pero después se dictó la LOCBGAE,siendo claves sus artículos, 4 y 42.
Art. 4: Este es un principio, no una norma sustantiva, habla que el estado debe actuar en el ejercicio de sus funciones, configurandose como principio.
Art. 42:Norma Madre: “El estado es responsable por los daños q causen por falta de servicio”. Y la falta de servicio se produce por:
Falta de actuación
Actuación inperfecta
Actuación tardia.

Según esteartículo se debe probar:

Acción u omisión
Relación de causalidad
Daño
Que el damo se debe a una falta de servicio, es necesario probar esta relación de causalidad.
Falta de servicio: No...