pensiones

La presente monografía se refiere al estudio de los beneficios y las desventajas del actual sistema de seguridad social en Colombia regido principalmente por la ley 100 de 1993, inicialmente la constitución colombiana de 1991 estableció un concepto de seguridad social que posteriormente, y gracias a la ley 100 se redefinió como sistema de seguridad social integral, orientado a conseguir lacobertura universal y crear un ambiente desmonopolizado que propicie la libre competencia y la libre elección. producto de esto, surge el sistema general de seguridad social en salud (SSS) que abarca las entidades prestadoras de salud (EPS) y las instituciones prestadoras de servicios (IPS), los fondos de pensiones (AFP) y las administradoras de riesgos profesionales (ARP). Desarrollaremos entonces laproblemática que existe a partir de la ley 100 de 1993, aunque obviamente se han pasado por muchas otras leyes que han regulado la seguridad social en Colombia, es esta ley con sus modificaciones, es la que ha generado múltiples controversias en la actualidad, debido en cierta forma a los vacíos normativos y a la pluralidad de situaciones novedosas que se han dado sin que se establecieranpreviamente soluciones justas para que no se convirtieran en una contingencia nacional. Por lo anterior en el contenido de la investigación se esclarece que los principios y la garantía que brindaría la ley y como tal el sistema de seguridad social integral no se ha cumplido a cabalidad, por el contrario se ha destacado la corrupción y con esto la imposibilidad de brindar una cobertura que puedosolucionar las desigualdades que hay en nuestra sociedadANALISIS DE SENTENCIA

SISTEMA PENSIONAL

(ELECTIVA IV)

TALLER 1



ESTUDIANTE:
CATALINA CAIROZA FERNANDEZ
ALEXANDRA CASTRILLON OLIVEROS



PROFESOR:
INES RODRIGUEZ LARA




DECIMO (A) DIURNO
FACULTAD DE DERECHO




UNIVERSIDAD SIMON BOLIVAR
BARRANQUILLA- 08/04/2014


I SENTENCIA


1. Identificación de la sentenciaAutoridad
Consejo de estado sala de lo contencioso administrativo
Sección segunda.

Fecha
Santafé de Bogotá, D. C., abril diez (10) de mil novecientos noventa y siete (1997).

Magistrado ponente
Javier Díaz Bueno.

Discutida y aprobada por la Sala en sesión
Antonio Alvarado Cabrales,
Javier Díaz Bueno,
Silvio Escudero Castro,
Clara Forero de Castro,
Carlos Orjuela Góngora,Dolly Pedraza de Arenas.


II SENTENCIA

1. Identificación de la sentencia

Autoridad
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casación Laboral.
Fecha
Santafé de Bogotá, D.C., marzo veintisiete (27) de mil novecientos noventa y ocho (1998).
MAGISTRADO PONENTE
DR. José Roberto Herrera Vergara.


2. Motivación

El acto acusado exige unos requisitos que la ley no pide que secumplan, desbordando así la facultad de reglamentación. Simplemente dio vocación de hacerse beneficiarios del régimen de transición pensional, a quienes al momento de entrar en vigencia la ley 100 de 1993, tuvieran 35 años o más de edad si son mujeres, o 40 años o más de edad, si son hombres, o bajo la otra alternativa, esto es, la de tener 15 o más años de servicios cotizados, pero sin que dichascotizaciones se hicieran a una caja u organismo específico como lo requiere el reglamento. Estas personas en relación con la edad para acceder a la pensión de vejez, el tiempo de servicios, o el número de semanas cotizadas, y el monto de la pensión de vejez será la establecida en el régimen anterior, pero se repite, sin tener en cuenta si laboraban o no a 31 de marzo de 1994, y menos aún bajo lacondición de que si no laboraban en esa fecha, tenía que tener cotización al Instituto de los Seguros Sociales. El acto acusado también vulnera el literal f) del art. 13 de la ley 100 de 1993, cuando éste prescribe que el reconocimiento de las pensiones de que trata la ley, deben tener en cuenta las sumas cotizadas tanto al I.S.S. como cualquier caja, fondo o entidad del sector público o privado,...