Periodista

A donde avanza la sociedad de jóvenes en Venezuela
Es el conjunto de derechos que tienen las personas como sujetos y los deberes que de ellos se derivan. Ese "conjunto de derechos", ha ido transformándose y evolucionando paralelamente al desarrollo de la sociedad, fundamentalmente, a lo largo de los últimos tres siglos. En este sentido, Marshall distingue tres etapas: una "ciudadanía civil"en el siglo XVIII, vinculada a la libertad y los derechos de propiedad; una "ciudadanía política" propia del XIX, ligada al derecho al voto y al derecho a la organización social y política y, por último, en esta última mitad de siglo, una "ciudadanía social", relacionada con los sistemas educativos y el Estado del Bienestar.
Desde esta perspectiva, el debate de la ciudadanía está estrechamenteunido a las relaciones de poder o de dominación de los hombres sobre las mujeres negándoles el ejercicio de la misma. El voto, la propiedad, la libertad para organizarse, son derechos a los que las mujeres han accedido más tardíamente que los hombres, encontrándose relegadas en la actualidad a una ciudadanía de segunda: nutridos grupos de mujeres constituyen las bolsas de pobreza más severas,soportan mayor grado de violencia, reciben los salarios más bajos y cuentan, en definitiva, con muchos menos recursos que los hombres.
Como señala Marshall, ser ciudadana/o de pleno derecho hoy implica "desde el derecho a un mínimo bienestar y seguridad económica hasta el compartir al máximo el patrimonio social y a vivir la vida de acuerdo con los estándares imperantes en la sociedad".
Fuente:(Palabras para la Igualdad. Biblioteca Básica Vecinal)

Como mucha gente, he sido presa de oleadas de tristeza, combinadas con angustia e inquietud acerca de lo sucedido el 7 de Octubre. En medio de estas cavilaciones pude oír a Chúo Torrealba exponer una tesis que no puedo más que negar. Según mí apreciado Chúo, el resultado electoral está relacionado con la supuesta incomprensión que ha tenido laoposición venezolana hacia los sectores populares, y señala que no se ha podido entender, comunicar, sintonizar con las demandas de unos y otros y en consecuencia, el resultado electoral sería fruto de esa incomprensión.
Mi querido Chúo, si esto fuese cierto, significaría que dentro de los cerca de 7 millones de venezolanos que votaron por la alternativa de cambio, no habría ninguna representaciónde los sectores populares; es decir que los votantes corresponderían exclusivamente a las clases media y alta. Si ello fuese así, no sería posible explicar el triunfo en: Caricuao, Lagunillas, Petare ni el crecimiento de la votación en: Anaco, Heres y El Tigre. En muchas zonas populares el voto por la oposición mostró como la gente se atrevió a desafiar al gobierno, contra todos los miedos.
Estassuposiciones acerca de un resultado consecuencia de la separación de clases, implicarían creer que las elecciones en Venezuela fueron expresión clara y prístina de la voluntad de los venezolanos, que no existieron presiones, que no hubo ventajismo, que el aparato del poderoso estado bolivariano no se utilizó de mil formas para presionar directa e indirectamente a los votantes.
¿Quién tiene elpoder, el petróleo, las armas, las divisas, el control de la justicia, las empresas que quiera? Muestra del despliegue de ese poder avasallante lo reflejan las cuentas de la utilización de los medios de comunicación, que están muy claras: en tres meses de campaña el candidato del gobierno transmitió 27 cadenas presidenciales que abarcó un total de 43 horas, equivalente a 2.597 minutos. ¡Y el CNE nohizo nada!
Otros dicen que nos olvidamos de contabilizar el impacto de la misión Vivienda, esto puede ser cierto, pero lo importante es aclarar cuál fue el papel de esta misión, ¿por qué la premura en construir en condiciones totalmente inadecuadas y la urgencia de mostrar unas edificaciones marcadas con el distintivo de la revolución?
El objetivo político de la misión vivienda fue desatar el...