Periodisticos

Las raíces de los géneros periodísticos interpretativos:
precedentes históricos formales del reportaje y la entrevista
JAVIER DÍAZ NOCI
Profesor de Periodismo. Universidad del País Vasco

1. INTRODUCCIÓN
En la preceptiva periodística parece estar claro que los textos periodísticos, grosso modo, se dividen en textos de información y textos de opinión y que, por tanto, existen dostradiciones que tienen una marcada influencia en el surgimiento y la consolidación de los géneros periodísticos: la latina y la anglosajona. A la primera corresponderían géneros más marcadamente opinativos o que, como la crónica, mezclan información y opinión en dosis variables, y a la segunda, que parte de una separación más tajante, al menos en teoría, de ambos conceptos (que desembocan en losmacrogéneros angloamericanos del story y el commentI), la noticia (también en el origen del periodismo europeo, y no otra cosa ofrecían las gacetas del siglo XVII) y los mucho más tardíos géneros interpretativos (el reportaje y la entrevista), que se "inventaron" en los Estados Unidos en el siglo XIX.
Como ocurre con la famosa regla de las cinco w's, en realidad tendríamos que hablar más bien y en todocaso de una "reinvención", porque las técnicas que se emplean tanto en el reportaje como en la entrevista eran ya conocidas de antiguo. Otros textos y géneros europeos han utilizado recursos retóricos similares. Sin ir más lejos, y por circunscribirnos al verso, los romances y baladas que se producen durante toda la Edad Media en la mayoría de las lenguas europeas. Hasta en una lengua siempre enpermanente peligro de desaparición y con tan reducido número de hablantes como el vascuence existen conspicuos ejemplos de utilización de técnicas en los siglos XIII y XIV como las que luego "fabrican" (sin darse cuenta de que en realidad "redescubren") Tom Wolfe y el resto de los adalides del New Journalism. La construcción por escenas, la utilización del diálogo, el cambio de punto de vista porescenas, el subrayado de diversos detalles con valor simbólico o informativo se hallan en, por citar sólo un ejemplo que nos resulta especialmente caro, el Cantar de Bereterretche (Bereterretchen khantoria), una balada vasca que relata la crónica de la anunciada muerte del protagonista en una lejana Semana Santa del siglo XIV (Díaz Noci, 1995:192-196)II.
Como recuerda Leonor Arfuch (1995: 31), ensentido lato "toda enunciación es dialógica", porque "supone siempre un interlocutor". No obstante, parece claro que existen, dentro de los géneros discursivos, unos que dan aún más importancia a la reproducción del diálogo. Uno de los más típicos es la entrevista periodística. Se trata, por lo tanto, más de un recurso retórico, de construcción discursiva, que un valor universal e inmutable máspropio de la filosofía. Aunque ambas, Filosofía y Retórica (y la redacción periodística no es, según nuestro modesto entender, sino una retórica especial) estén íntimamente relacionadas, y no es ocioso recordar que Aristóteles así lo explicaba: la Retórica no es sino la ciencia auxiliar de la Filosofía, ya que si ésta es la ciencia o el quehacer humano encargado de hallar la verdad, aquélla es latécnica o el arte (en este caso, como lo eran en las antiguas Grecia y Roma de cuyas  y ars vienen nuestras palabras, estrictamente sinónimos) de ayudar a explicar la verdad. El texto es siempre una construcción; el modo de contar y los recursos que para ello se emplean, lejos de ser algo "natural", que los propios hechos (en este caso, la actualidad noticiosa) imponen, es siempre una elecciónmás o menos arbitraria.
Eso es igualmente aplicable a géneros como los dialógicos (la entrevista periodística, por ejemplo), que se pueden "vender" como la mera reproducción de una conversación "natural". Nada más elaborado, en cambio, que una entrevista. Lo explica claramente Amparo Tusón (1997:17): "tanto el pretender "hablar como un libro" o "escribir como se habla" son posiciones que "no...