PERIODOS ARQUITETURA DEL VIRREINATO PERUANO

Anales del Museo de América, 1 (1993): 159-181

LOS PERIODOS DE L4 ARQUITECTURA VIRREINAL
PERUANA

Antonio San Cristóbal

ORDENACION POR PERIODOS 0 POR ESTILOS
Los historiadores de la arquitectura virreinal peruana no han formulado hasta ahora una clasificacián orgánica que abarque en un sistema todas sus manifestaciones regionales. Es cierto que algunos historiadores diferenciaronescuelas y que han trabajado dentro de ciertas
limitaciones para determinar la cronología de los monumentos más importantes; pero no se ha avanzado hasta señalar la prioridad de unas escuelas con otras, y tampoco hasta involucrarlas en una correlación de
conjunto para toda la arquitectura virreinal peruana; acaso hubiera sido
prematuro en cierto modo presentar una ordenación general, porque todavíahasta fechas muy recientes se han venido investigando nuevas zonas arquitectánicas no muy conocidas o simplemente no analizadas anteriormente, como las de Apurimac, Chumbivilcas y el valle del Colca.
Es fácil constatar cámo los estudios analíticos, y en menor n ŭ mero
los históricos, han prevalecido sobre los estudios cronológicos y de clasificación y articulación de los períodos.
Laarquitectura virreinal de Lima aparece ordenada en períodos
desde el conocido estudio de J. Bernales Ballesteros; en ese plan inicialmente formulado se han introducido rectificaciones posteriores que todavía no han sido objeto de revisión ulterior. Al margen de las apreciaciones de detalle sobre la escuela regional de lima, debemos señalar que
aŭ n falta integrarla dentro de un estudio general de laperiodicidad de
las restantes manifestaciones regionales del Per ŭ . Esta tarea presupone
obviamente que se haya determinado también la periodicidad de las restantes expresiones regionales, al menos de un modo suficientemente confiable.
Organizó Angulo lñiguez su obra clásica en base a la división de
la historia de la arquitectura virreinal por siglos completos. Se trata de un
criteriodidáctico ŭtil para fines editoriales; no de un criterio de sistematización académica. Resulta supérfluo insistir en que no todas las arquitecturas de la vasta región hispanoamericana marcharon al mismo ritmo
cronológico; y a ŭn dentro del Virreinato del Perŭ tampoco coincidió por
siglos cronológicos el desarrollo de todas las escuelas regionales: algunas
catalgan entre el término de un siglo y elcomienzo del siguiente; y todavía dentro del mismo siglo acontecieron escuelas diferenciadas entre sí.
Ni la novedad de un siglo con relación al precedente fue sintoma de heterogeneidad estilística; ni la continuidad dentro del mismo siglo implicaba
la homogeneidad de toda la arquitectura en él realizada. La referencia
159

Antonio San Cristóbal

de las obras arquitectónicas virreinales a unsiglo determinado denota su
adscripción a grandes lineamientos estilísticos que no coinciden con los
de la arquitectura europea seg ŭn un paralelismo estricto, dado el desarrollo asincrónico de las virreinales con relación a las europeas. Esta referencia corresponde, pues, a una delimitación macroestilística; mientras
que para conocer la especificidad de la arquitectura virreinal peruanainteresa una referencia microestilística, en la que resalten las peculiaridades
de cada escuela, a ŭn dentro de límites cronológicos homologables.
La obra también clásica de Wethey, centrada sólo en la arquitectura virreinal del Perŭ, representó el primer intento de organizar los conocimientos hasta entonces acumulados en una sistematización secuencial
de toda la arquitectura peruana. Se tratabade correlacionar ciertos monumentos en base a sus semejanzas, y de diferenciar unos grupos dotados de homogeneidad estilística respecto de otros que muestran características heterogéneas respecto de los primeros. Resultaba decisivo para
esta tarea el precisar los criterios seguidos para la agrupación y diferenciación de los monumentos. Aparecen entremezclados en la obra de Wethey dos criterios...