Perspectivas 2010. rodrigo aravena

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 5 (1092 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 14 de noviembre de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
Perspectivas 2010 – 2011: El nuevo escenario de la economía suprema.

El tema principal de esta conferencia apunta a tres eventos importantísimos en la historia económica de los últimos años; la crisis Sub-prime, la crisis de Grecia y el terremoto del 27 Febrero de 2010 en nuestro país. A continuación un breve resumen de cada uno de dichos temas.

1.- Crisis Sub- Prime:

La crisis subprime se genero luego de que hasta aproximadamente el año 2006, Estados Unidos se encontrara en una gran bonanza económica, en la cual las tasas de interés eran muy bajas y los indicadores de vivienda se mantenían con alzas. Lo anterior impulsó la “competencia bancaria”, generando que los bancos comenzaran a relajarse en relación a criterios de evaluación para entregar los créditos, permitiendo conello que personas pertenecientes a una categoría crediticia dudosa pudiesen adquirir viviendas. El problema mayor comenzó cuando las tasas de interés subieron y el valor de las viviendas adquiridas bajo, lo que trajo como consecuencia que todas aquellas personas que “no debieron” acceder al crédito, dejaran de pagar e incluso aquellos que si eran sujetos de crédito por cumplir con lascaracterísticas necesarias tampoco lo hicieran. En definitiva, lo que llevó a la gran crisis fue que los inversores  debían enfrentar la morosidad del crédito y la desvalorización de las viviendas adquiridas.
La crisis produjo una baja fuerte en los países desarrollados (no así en los sub-desarrollados, en los cuales la crisis no fue tan intensa); caída del PIB y grandes crisis financieras (el crédito nofluye y por lo tanto “no prestan más dinero”). La crisis Sub-Prime congeló el crédito en el mundo, creando políticas anticíclicas[1]; los bancos tuvieron que innovar, saliendo a tomar acción en políticas monetarias puesto que debían recuperar la confianza y la falta de liquidez que la situación antes descrita había provocado. El sistema bancario central de los Estados Unidos, la Reserva Federal, seencargó de inyectar liquidez en el mercado.
El exceso de deuda de los países desarrollados trae consecuencias a mediano plazo ya que la moneda de dichos países se debilita mucho y por lo tanto afecta a países pequeños en temas de importaciones y/o exportaciones. China, India, Rusia y Brasil van a liderar en relación a Europa y Estados Unidos en materia económica; la problemática es que estosúltimos tienen mucha deuda, por lo tanto, o crecen mucho (para producir más) o dejan de consumir (para saldar deudas como prioridad).
En Asia y América supieron ahorrar más, sobretodo de los ingresos por commodities, en tiempos de bonanza (bases políticas contraciclicas), permitiéndoles afrontar mucho mejor la crisis.
Respecto al tipo de cambio, los países emergentes aprendieron queel tipo de cambio debe ser flexible, debe representar el estado económico del país, esto puede verse reflejado en forma Nominal (mediante la variación de los precios) o mediante un Ajuste Real (empleo, crecimiento económico).
En relación a las tasas de crecimiento, el fondo monetario Internacional prevee un crecimiento por sobre el 6% en promedio para Asia y menor a un 2% en promedio para Italiay Francia. Una explicación al crecimiento en los próximos años apunta a un aumento en la inversión, lo que genera una mayor capacidad de crecimiento sin tener inflación; en esencia, un aumento de la inversión implica aumento de la capacidad productiva de los países, de hecho en promedio 4 de cada 10 pesos corresponden a inversión de capital.

2. Grecia: “Las deudas se pagan”

Es importantecomenzar éste análisis desde la firma del Tratado de Maastricht en 1992, donde se constituye la unión económica europea (compuesta por 27 países dentro de los cuales encontramos a Alemania, España, Italia, Francia y Grecia) y en el cual se estableció que el máximo de deuda pública de un país miembro fuese de un 60 % de su PIB y su déficit fiscal no pudiese superar el 3%. He ahí el problema...
tracking img