Peter Evans Estado como problema y como solución

El estado como problema y como solución – Peter Evans (1996)

Peter B. Evans (1944) es un sociólogo político estadounidense cuyo trabajo se centra en la economía política comparada del desarrollo nacional en países subdesarrollados. En éste texto del año 1996, da un aporte conceptual importante en la discusión sobre como entender la dicotomía Estado-mercado, sector privado-sector público. Cuálsería el aporte del Estado en el desarrollo de la sociedad a partir de una mirada relacional. 
El autor realiza una descripción de tres corrientes de pensamiento, “tres olas” conceptuales entendidas como “perspectivas sobre el Estado”:
Las primeras “olas” o teorías sobre el desarrollo del Estado posteriores a la segunda guerra mundial partieron de la premisa de que el aparato del Estado podríaemplearse para fomentar cambios estructurales. Las experiencias de las décadas posteriores socavaron esta imagen del Estado como agente preminente del cambio, generando otra, la segunda “ola”, en la que el Estado aparecía como obstáculo fundamental del desarrollo. Se cuestionó el actuar activo del mismo en la economía y se pensó en limitar la acción de éste a las relaciones de propiedad privada. Sepasó de la idea de cambio estructural a la idea de "ajuste estructural".
Los problemas provocados por la implementación de los programas de ajuste estructural y las dudas de si esto bastaba por si solo para asegurar el crecimiento, llevaron a replantear otra vez el papel del estado dando lugar a una ”tercera ola” de ideas al respecto: la importancia de la capacidad del estado en el sentido delograr consolidar una estructura institucional perdurable y eficaz. No se trata meramente de saber identificar las políticas correctas, sino de la institucionalización duradera de un conjunto de mecanismos políticos.
El analisis del Evans es una contribución a esta tercera ola que asume al Estado como función central del proceso de cambio estructural afirmando que la comprensión de latransformación industrial de los países puede contribuir al análisis del papel del Estado en un ajuste exitoso. Y comienza a sustentar esta teoría en base a la descripción de la observación que realiza en 6 países: Zaire, Japon, Corea, Taiwan, Brasil e India.
Existe una correlacion elemental entre el desempeño del Estado en un plan de transformación industrial y su desempeño en un plan de ajuste. Lospaíses africanos que no consiguieron crear una industria nacional, tampoco consiguieron garantizar un plan de ajuste exitoso; los países del Este asiático que mas éxito tuvieron en la instrumentación de programas de transformación industrial en la posguerra fueron los mas exitosos en cuando a su modo de abordar los problemas de ajuste. Los estados que logran éxito en extraer excedentes, pero ofrecentambién bienes colectivos; los que fomentan perspectivas empresariales a largo plazo aumentando los incentivos para participar en la inversión y se encuentran a su vez contenidos en un marco de autoridad solido (burocracia), pueden llamarse legítimamente desarrollistas. Las consecuencias de sus actos promueven el ajuste económico y la transformación estructural en lugar de impedirlos.
El autorse aboca entonces al análisis de países del Este asiático que pueden ser denominados desarrollistas según lo antes mencionado, tomando como ejemplo el éxito económico como consecuencia de la activa participación del Estado: Corea y Taiwan, quienes adoptaron como modelo al Estado de Japon. Estos países son paradigmáticos tanto por su veloz industrialización como por su eficaz plan de ajustefrente a los cambiantes mercados internacionales.
El modelo de Estado japonés actuó como sustituto de los mercados de capital en los años posteriores a la segunda Guerra Mundial lo cual le permitió adquirir una función protagonista en la política industrial; cuenta además con una burocracia meritoria y coherente donde los vínculos de sus “redes internas” (ex condiscípulos) con las prestigiosas...