Pico y placa nacional: discrepancia económica

Pico y Placa Nacional: discrepancia económica.
La propuesta del presidente Álvaro Uribe de implementar un pico y placa nacional levanto polémicas y discusiones de todo tipo; porque aparte de la tal vez buena fe del mandatario de ayudar al bolsillo de los colombianos y de querer contribuir con el mejoramiento del medio ambiente, la medida toca ciertos puntos económicos de vital importancia paralas finanzas nacionales; por un lado se encuentra el alza intempestiva de los precios del petróleo lo cual de una u otra manera significa ganancias para la petrolera estatal Ecopetrol, ganancias que tradicionalmente están destinadas a tapar las embarradas nacionales en cuanto a presupuesto y gastos, estos últimos criticados por analistas y académicos en tanto la experiencia cuenta que el gastoestatal en épocas de crecimiento económico debería disminuir y aunque no se le niega a Uribe su intento de austeridad este sigue siendo inútil con el elevado gasto público; por otra parte el impacto a los colombianos en tanto consumidores directos del crudo o en tanto ciudadanos del común que usan transporte público.
EL precio mundial del crudo ha supuesto un alza a los precios de sus derivados ymás allá de esto es motivo de preocupación para el estado por lo que representa mantener los subsidios a estos, ya que según el ministro de Minas y Energía, Hernán Martínez para estos subsidios se tenía un presupuesto de 760.000 millones de pesos para el presente 2008, pero superarán los 6 billones, es decir el 4,7 por ciento del Presupuesto General de la Nación para el 2008, aunque muchos sonconscientes de que estos subsidios no son equitativos, lo cual se puede constatar en una de las publicaciones mensuales de la propia petrolera en la cual se afirma “Más allá de las millonarias cifras que generan estos subsidios, expertos y críticos en el tema se concentran en discutir la destinación de estos recursos y en quién debe asumir la responsabilidad de los mismos.”
Todo depende de los preciosinternacionales de la gasolina. El subsidio puede desaparecer o porque uno incremente el precio interno con un valor externo idéntico o porque el precio externo disminuya y se acerque más al interno”, anota el ex-ministro de Hacienda, Alberto Carrasquilla, quien considera que este subsidio beneficia a los estratos de la población más favorecidos; así que teniendo este marco para generar lapolémica, la propuesta del presidente seria en mi opinión ambientalmente buena ya que en principio aliviaría los niveles de toxinas en el ambiente por una menor circulación de vehículos, pero económicamente sería fatal ya que por un lado los ingresos de la sobretasa mermarían en una proporción preocupante y no hay planeación para equilibrar este ingreso, el desmonte de los subsidios tardaría un tiempomás y además en palabras del propio presidente de Fedispetrol sería tener un auto quieto 52 días del año, lo cual es un claro desincentivo al consumo interno; además de los problemas de movilidad entre ciudades; teniendo el contraste del reciente despido masivo de cerca de 200 trabajadores en Sofasa.
El presidente debe ocuparse de apoyar las medidas municipales con respecto al tema, que en cadaregión se evalúe la situación y se busque la mejor salida ya sea un pico y placa u otra solución, pero es en extremo peligroso que este Superpresidente que busca un periodo más en el gobierno amenace la institucionalidad y la independencia que se planteó con la descentralización y que intente solucionarlo todo, porque ya reza el dicho popular, el que mucho abarca poco aprieta y hay que estar preparadospara que la realidad del PIB aparezca y este crecimiento insostenible de los últimos años llegue a su fin.

El Futuro de la 7ª.
Mucho es lo que ha oído la gente del común con respecto a la carrera séptima, que Transmilenio, que metro, que no hacer nada; en fin. Por una parte la opción fue Transmilenio, así que según un informe de El Tiempo se invirtieron 9000 millones de pesos en...