Pildora del dia despues

Trabajo Individual:

Derechos, Garantías y Recursos Constitucionales.

Fallo del Tribunal Constitucional sobre la
“Píldora del día Después”



Introducción
En este trabajo se hará un análisis del fallo realizado por el tribunal constitucional, acerca de la píldora del diodespués, en el cual treinta y seis diputados en ejercicio, con fecha cinco de marzo de dos mil siete formulan un requerimiento pidiendo que se declare la inconstitucionalidad de “todo o parte” del Decreto Supremo Reglamentario N°48, del Ministerio de Salud, publicado en el Diario oficial, en su edición del día tres de febrero del año dos mil siete, que aprueba las “Normas Nacionales sobreRegulación de la Fertilidad”.
El tema de la píldora del día después ha sido objeto de un amplio debate en el ámbito de la sociedad Chilena, habiéndose producido con anterioridad al fallo del Tribunal Constitucional dos fallos contradictorios de la Corte Suprema de Justicia, pero en este trabajo nos enfocaremos en lo que señala el Tribunal Constitucional acerca de la llamada “Píldora del día después”,quien ha venido a zanjar una larga controversia y mas que determinar si el fármaco tiene o no un efecto anidatorio , es decir, si impide o no que el cigoto pueda seguir su desarrollo en el útero de la madre , ha significado la decisión de brindar protección al embrión humano ante la posibilidad de daño, lo cual, importa en torno al derecho a la vida y a considerar necesaria la protección del serhumano al momento de la concepción y las garantías constitucionales que serian transgredidas si solo nos enfocáramos en la protección del no nacido.
Tema muy complejo y con muchas variables que más adelante se verán analizadas una por una.

A.- ALGUNOS ASPECTOS
1. Fundamentos del Requerimiento: Hechos substanciales; fundamentos de orden jurídico desde el punto de vista del Derecho Constitucionaly del Derecho Civil.
Con fecha cinco de marzo de dos mil siete treinta y seis diputados formulan un requerimiento pidiendo que se declare la inconstitucionalidad de “todo o parte” del Decreto Supremo Reglamentario N°48, del Ministerio de Salud, publicado en el Diario oficial, en su edición del día tres de febrero del año dos mil siete, que aprueba las “Normas Nacionales sobre Regulación de laFertilidad”.
El tribual Constitucional no admite el Requerimiento, señalando que este carece de claridad y precisión suficientes para que se pueda entrar a conocer el asunto, ya que omiten explicitar cuales son los métodos a que se refieren y de qué forma vulnerarían la Constitución, además de solicitar la inconstitucionalidad de “todo o parte” del decreto supremo que se objeta para luego limitarla pretensión “solo”.
Por ello los requirentes ratifican el requerimiento, subsanando los defectos, rectificando y aclarando que la acción de inconstitucionalidad se dirige en contra de las disposiciones contenidas en las “Normas Nacionales sobre Regulación de la Fertilidad” y fundan este requerimiento en el hecho de que, a su juicio, la repartición libre y masiva de estos anticonceptivos deemergencia, contempladas como parte del plan de salud sexual y reproductiva contenidas en las Normas de Regulación de Fertilidad antes mencionadas, resultaría inconstitucional dada la existencia de evidencia científica que permitiría pensar que, en ciertos casos, la ingesta de este fármaco puede tener el efecto de interrumpir el desarrollo intrauterino de un ovulo ya fecundado. Los peticionariosafirman que, desde el momento mismo de la concepción, todos los embriones humanos son personas, titulares por tanto del derecho a la vida y a la integridad física y les parece que se debe invalidar esta política pública que vulnera la Carta Fundamental.
Desde el punto de vista del Derecho Constitucional:
Los requirentes en conformidad a lo dispuesto en el articulo 93 N°16 de la Constitución...