Planificacion estrategica Mision y vision

Fuente: http://publicaciones.urbe.edu/index.php/REDHECS/article/viewArticle/648/2302
Tabla 1
Indicador: Misión
ÍTEMS
De acuerdo
Medianamente de acuerdo
Medianamente en desacuerdo
En desacuerdo
Total

F
%
F
%
F
%
F
%
F
%
(Docentes) 1.Conoce la Misión
33
86,8
3
7,9
2
5,3
0
0
38
100%
(Directivos) 1. Conoce la Misión
55
91,7
5
8,3
0
0
0
0
60
100%
(Directivos) 2.Correspondencia de misión conobjetivos
56
93,3
4
6,7
0
0
0
0
60
100%
(Directivos) 3.Contribuye misión con objetivos
55
91,7
5
8,3
0
0
0
0
60
100%
Fuente: Elaboración propia
En la tabla 1, al examinar si el personal docente considera que los directivos conocen la misión de la Institución, se obtuvo que el 86.8% indicó de acuerdo, 7.9% medianamente de acuerdo y 5.3% medianamente en desacuerdo, denotando que el personal docente manejala razón de ser estas organizaciones. Al estudiar si el personal directivo conoce la misión de la Institución, se obtuvo que el 91.7% indicó de acuerdo, mientras que el 8.3% señaló medianamente de acuerdo, revelando una opinión favorable.
Tanto el personal docente como directivo coincide en que la dirección de estas instituciones educativas conoce la misión de las mismas, lo cual apunta aconsiderar que manejan la razón de ser de las mismas, siendo ello favorable ya que implica que los actores involucrados en el proceso educativo manejan aquello que sustenta la existencia de cada una de las instituciones educativas, pudiendo orientar sus esfuerzos en cumplir con dicha misión. Lo anteriormente señalado es corroborado por Chiavenato (2006), quien afirma que:
“La misión de una organización esla razón de su existencia. Es la finalidad o motivación de creación de la organización, y a la que debe servir. Es importante conocer la misión y los objetivos esenciales de la organización…”, pues si el gerente no sabe por qué existe ésta hacia donde quiere ir, jamás sabrá decir cuál es el mejor camino que se debe seguir”. (p.248).
Siguiendo con el personal directivo, se obtuvo que al investigarsi corresponde la misión con la formulación de los objetivos de la organización, el 93.3% señaló estar de acuerdo, mientras que sólo el 6.7% denotó medianamente de acuerdo, implicando una opinión favorable con respecto a la congruencia entre la misión y objetivos institucionales.
Estos resultados se consideran favorables en tanto Serna (2000) afirma que en el proceso de planificación estratégicala misión es la razón de ser de la Institución, la meta que moviliza sus energías y capacidades, es la base para procurar una unidad de propósitos en gerentes y subalternos; con el fin de desarrollar un sentido de pertenencia, es el aporte más importante y significativo a la sociedad.
Asimismo, en el criterio del personal directivo, la misión contribuye con la formulación de los objetivos (91.7%),denotando resultados favorables en cuanto a los beneficios derivados de la misión en la formulación de los propósitos esenciales de las instituciones educativas, promoviendo el compromiso en el personal con las metas establecidas.
Esto es corroborado por Serna (2000), quien sostiene que la misión de una empresa debe inducir comportamientos, crear compromisos. La vida de la organización tiene queser consecuente con sus principios y valores, su visión y su misión. La misión, por lo tanto, debe ser claramente formulada, difundida y conocida por todos los colaboradores. La organización debe asumir decisiones que sean consistentes la misión formulada.
Tabla 2
Indicador: Visión
Ítems
De acuerdo
Medianamente de acuerdo
Medianamente en desacuerdo
En desacuerdo
Total

F
%
F
%
F
%
F
%
F
%(Docentes)
2. Maneja la visión
29
76
7
18
1
3
1
3
38
100%
(Directivos)
4. Maneja la visión
51
85
5
9
0
0
0
0
60
100%
(Directivos)
4. Concuerda visión con objetivos
53
88
7
11
0
0
0
0
60
100%
(Directivos)
6. Contribución de la visión con estrategias
51
85
9
15
0
0
0
0
60
100%
Fuente: Elaboración propia
En la tabla 2 se investigó sobre la visión, encontrándose que los docentes consideran en un 76.3% que el...