planificacion



Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Ministerio de Educación
Dirección de Formación Docente

Escuela Normal Superior N° 11
“Dr. Ricardo Levene”





Carrera: Profesorado de Educación Primaria
Asignatura: TRABAJO DE CAMPO


Campo de la Formación general
Cuatrimestral
Alumna: Alejandra Edith Paoletti




Profesora: Claudia Bogado



Año: 2011INDICE

1-INTRODUCCION

2-DESARROLLO

2.1 HIPOTESIS

2.2 REGISTRO

2.3 MARCO TEORICO
Desarrollo

3-Conclusión:

1-INTRODUCCION

El presente trabajo de campo fue realizado en la escuela E.P.B N 2 “MARIANO MORENO” ubicada en la localidad de Valentín Alsina partido de Lanús.
Me propongo indagar la problemática de una situación de aprendizaje que no se localiza del lado del alumno, nidel docente, ni en las habituales dificultades para encauzar al alumno según las normativas escolares, sino en la misma relación entre estos. Cuando los elementos que debieran funcionar facilitándola acaban situándose como obstáculos.
En primer lugar realizare el desarrollo del problema e intentare ubicar otros factores que resaltan al momento de hablar sobre aspectos que dificultan elaprendizaje, tales como la falta de atención en los niños y el problema de espacio en la institución.
Contacto previo
El contacto con la institución se realizo a partir de una compañera de trabajo que conoce a la psicopedagoga de la escuela. En primer terminó hable con ella contándole el trabajo de campo que debía realizar y las entrevistas que necesitaba para el mismo .La licenciada se mostro muydispuesta a colaborar, me pidió que le dejara un mail.
Luego de unos días, me envió un mail informando las posibilidades de días y horarios para realizar las entrevistas tanto con la directora como con una docente.
Coordine con ella otra fecha para realizarle la entrevista como integrante del gabinete.


2-DESARROLLO

Trabajando entonces, sobre las tres entrevistas en sus enunciacionesacerca de las concepciones de aprendizaje, encontré que no solo aparecen concepciones variadas, sino también contradicciones entre los integrantes de la institución y respecto a su propio discurso.
Se me presenta también como llamativo las diferencias en las enunciaciones sobre lo que acontece en esta institución, la persona que representa a la dirección de la escuela expresa que los docentes soncapaces y abiertas a la innovación: “Las docentes son muy buenas, están preparadas, incluso nosotros hacemos asistencia, las asesoramos en cuanto al nuevo diseño curricular, nuevos materiales para trabajar en clase. Todas presentan dispositivos para aceptar dicho material en el aula y son muy comprometidas en cuanto a su función” (entrevista directora).
Por otro lado, quien tiene rol de docentehace notar respecto al nuevo diseño curricular su incomodidad a la innovación: “está un poco complicado el tema del nuevo diseño (…) tenemos un poco de reticencia de descubrir todo solos como podemos”. (Entrevista maestra).
De hecho, el problema de aprendizaje aparece como “dificultad del niño para apropiarse de...”, considero que de esta manera define directamente el fracaso escolar. Otracuestión a revelar y continuando con esta idea, son los factores que facilitan y dificultan el aprendizaje, aquí se distinguen factores intra-escuela y factores externos a ella, lo que daría cuenta del aprendizaje como multideterminado.
Parafraseando a Nora Elichiry1 y para dar una vía de abordaje más productiva: solo corriéndonos de la noción de normalización, de la mirada “del déficit” podremoscentrarnos en las posibilidades del sujeto educativo, en sus potencialidades. “Se trata de mirar las producciones de los sujetos, dando cuenta de lo que estos saben y pueden.”2 Ver las prácticas docentes desde esta descripción en positivo implica ubicar que el docente parte de una historia y experiencia, que construyó y reconstruyó, que lo condiciona y posiciona de cierta manera frente a lo nuevo....