Planteamientos básicos para pensar la política social.

PLANTEAMIENTOS BÁSICOS PARA PENSAR LA POLÍTICA SOCIAL.

MARIA GLADYS OLIVO VIANA DOCENTE ASIGNATURA-2011

1

Una de las principales críticas que históricamente han surgido, frente a los estilos y en los diversos procesos de desarrollo, independiente de las formas de pensamiento, teorías o conceptos relativos al diseño de las políticas sociales, es que hasta ahora, la conducción estatal deestos procesos, no considera la diferenciación del sujeto, lo que finalmente se deriva en la extinción de las identidades. El tema de fondo aquí es que busca una clara tendencia homogeneizadora, enajenando lo universal en pro de lo focalizado y generando procesos autoritarios y clientelistas desde las políticas sociales estatales. Sergio Boisier, (1989) plantea que el Desarrollo “no es elprivilegio de unos pocos; es el derecho de todos, que se alcanza mediante procesos colectivos basados en el conocimiento, en la asociatividad, en el liderazgo político”. Sin embargo, resulta interesante observar que frente al panorama antes descrito, tan poca gente se este preguntando sobre los fundamentos epistemológicos de la política y su principal aliado la planificación. Casi se les conoce como unatécnica o un método, no como una teoría rigurosa. Siguiendo a varios analistas latinoamericanos, es posible señalar que los principales problemas de la PS, en la actualidad se podrían sintetizar en: Se difunde sin rigor Se practica mal Sobrevive a medias
2

En estos periodos de inmensas transformaciones sociales, culturales, económicas demuestra además su ineficacia, pero especialmente suinadecuación a los procesos políticos. Es aquí donde quiero hacer hincapié en algunas interrogantes: ¿Donde están las fallas del implementación de nuestras políticas? Como puede Político. vincularse una política para diseño a un e Plan las

¿Existen criterios políticas? ¿Existe algún política?

políticos para

evaluar la

método

planificar

acción

De que manera se ha puesto al ser humanoen el eje del quehacer de estas políticas, sin pensar tan solo en una definición economicista y tecnócrata en el diseño. No pretendo atribuirme intentar una reflexión. Para ello, Matus Romo…. citaré al las respuestas, Chileno pero si

Profesor

Carlos

Quien plantea que el hombre de las cavernas dependía del clima, del fuego y la caza, porque su vida y su futuro eran un azar de lanaturaleza. Hoy, el hombre común tampoco es dueño de su futuro, sino azar del mercado. Su libertad es la de una pieza de ajedrez que jamás regirá sus propios movimientos y no tendrá conciencia de su falta de autonomía. El hombre hoy cree que esta en
3

libertad y para preservarla, vemos como a veces se refugia en la ignorancia o el aislamiento. Los teóricos del Sistema de Mercado, han tratado de crearun mundo ideal, con empresas ideales en condiciones ideales, pero cuando vemos los resultados de la mala distribución del ingreso que cada vez generan mayor empobrecimiento en las personas, no podemos mas que reflexionar como cientistas sociales , de manera critica en lo que hoy se da en nuestro contexto de manera descarnada, como desde la economía se justifica la explotación de los recursosnaturales, la contaminación del ambiente, la desocupación, la concentración del poder político en minorías y la deformación de los valores humanos subordinándolo todo a lo utilitarista –mercantilista. Esta reflexión entonces busca, que conversemos sobre este tema, porque pretender generar procesos de transformación de la realidad, ajustándola a las normas de la mirada económica solamente, es unesfuerzo claramente estéril de la política social, dado que la realidad es resultante de un proceso intenso y dinámico de interacción de fuerzas políticos- sociales. No se puede concebir como un problema meramente económico. Críticas a la forma de hacer políticas: 1.- Se plantea la mirada económica como una técnica cerrada: a cambio se requiere el uso de un Metalenguaje, que de cuenta de las variables...